在建设工程分包合同中，若实际履行的单价与合同约定不一致，法院在认定时会综合考虑多方面因素来确定实际履行的合同及单价。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、法院认定的核心原则
实际履行原则：
- 法院会倾向于根据双方实际履行的合同内容来确定单价。这包括但不限于双方实际结算的单价、支付工程款的方式、工程量确认单等实际履行证据。
- 例如，若双方在实际履行过程中一直按照某一单价进行结算，且该单价与合同中的某一约定相符，法院可能会认定该单价为实际履行的单价。
合同真实性原则：
- 法院会审查合同的签订过程、履行情况以及双方当事人的真实意思表示，以判断哪份合同更真实地反映了双方的交易意图。
- 若一份合同存在虚假签订、恶意串通等情形，法院可能会排除该合同的效力，转而依据其他真实合同或实际履行情况来确定单价。
公平合理原则：
- 在认定实际履行单价时，法院也会考虑公平合理原则，确保判决结果既符合法律规定，又体现公平正义。
- 例如，若实际履行的单价明显低于市场合理水平，且对一方当事人造成不公平的损失，法院可能会进行调整。
二、法院认定的具体考量因素
合同签订情况：
- 法院会审查双方签订的多份合同，包括合同的内容、签订时间、签订主体等，以判断哪份合同更可能是双方实际履行的合同。
- 若一份合同在签订后未被实际履行，而另一份合同则被双方实际执行，法院可能会认定后一份合同为实际履行的合同。
实际履行证据：
- 法院会重视双方在实际履行过程中产生的证据，如结算单、支付凭证、工程量确认单等。
- 这些证据能够直接反映双方实际履行的单价和结算方式，是法院认定实际履行单价的重要依据。
当事人陈述与举证：
- 法院会听取双方当事人的陈述，并要求其提供相关证据来支持自己的主张。
- 若一方当事人能够提供充分、确凿的证据证明实际履行的单价与合同约定不一致，且该单价更符合双方的实际交易情况，法院可能会采纳其主张。
行业惯例与市场水平：
- 在认定实际履行单价时，法院也会参考行业惯例和市场水平。
- 若实际履行的单价与行业惯例或市场水平相符，且没有其他相反证据，法院可能会认定该单价为合理单价。
三、实际案例与法律适用
- 以某实际案例为例，某建筑公司就同一建设工程项目签订了两份施工合同，一份约定工程造价的计算方式为“按照固定价一次性包死”，另一份约定为“合同总价以最后实际完成工作量计算”。在工程款结算存在争议时，法院结合双方实际履行情况、结算单、支付凭证等证据，认定实际履行的单价更符合第二份合同的约定，并据此作出了判决。
- 在法律适用方面，法院主要依据《中华人民共和国民法典》中关于建设工程合同的相关规定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》等司法解释来认定实际履行单价。
四、建议与风险提示
建议：
- 在签订建设工程分包合同时，双方应明确约定单价及结算方式，并尽量避免签订多份内容不一致的合同。
- 在实际履行过程中，双方应妥善保管相关证据，如结算单、支付凭证等，以便在发生争议时能够提供充分、确凿的证据来支持自己的主张。
风险提示：
- 若双方在实际履行过程中未按照合同约定进行结算或支付工程款，可能会导致争议的产生。
- 在发生争议时，若一方当事人无法提供充分、确凿的证据来证明自己的主张，可能会承担不利的法律后果。
综上所述，法院在认定建设工程分包合同中实际履行的单价时，会综合考虑多方面因素。因此，在签订和履行合同过程中，双方应谨慎行事，确保合同的合法性和有效性，并妥善保管相关证据。若您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。