工程分包实际履行单价不一样的情况在实务中并不罕见，但需结合具体情况判断其合法性与合理性。以下从不同角度展开分析：

1. 合同约定与实际履行的差异

• 合同明确约定单价：若分包合同中已明确约定单价，但实际履行时单价发生变化，可能涉及以下情形：
  • 合法变更：双方通过补充协议、会议纪要等形式协商一致变更单价，且变更内容不违反法律强制性规定（如最低工资标准、税负承担等），则变更有效。
  • 违法变更：若单价变更系因一方胁迫、欺诈或恶意串通损害第三方利益（如总包方与分包方合谋压低单价以逃避对农民工的工资支付责任），则变更无效，可能面临行政处罚或民事赔偿。
• 合同未明确约定单价：若合同对单价约定模糊（如“按市场价结算”），实际履行时单价差异可能因市场波动、工程量增减等因素产生，此时需结合行业惯例、交易目的等综合判断合理性。

2. 单价差异的常见原因

• 工程量变更：实际工程量与合同约定不符（如增加或减少），导致单价调整。例如，原合同约定1000立方米土方开挖单价为50元/立方米，实际开挖2000立方米时，双方可能协商调整单价至45元/立方米以分摊成本。
• 材料价格波动：施工期间主要材料（如钢筋、混凝土）价格大幅上涨或下跌，可能触发单价调整条款（如合同约定“材料价格波动超过5%时，单价相应调整”）。
• 施工难度变化：地质条件、周边环境等因素导致施工难度增加，分包方可能要求提高单价以覆盖额外成本。
• 口头约定与书面合同不符：实务中，部分分包合同为简化流程，可能仅口头约定单价，实际履行时因记忆偏差或利益驱动产生争议。

3. 法律风险与防范建议

• 风险点：
  • 单价差异可能引发分包方主张“显失公平”或“情势变更”，要求撤销或变更合同。
  • 若单价低于成本价，分包方可能以“亏损”为由停工或要求补偿，影响工程进度。
  • 税务机关可能对单价差异是否涉及虚开发票、偷逃税款进行核查。
• 防范建议：
  • 完善合同条款：明确单价调整的条件、程序及争议解决方式（如约定“单价调整需双方书面确认，否则按原合同执行”）。
  • 留存证据：对工程量变更、材料价格波动等事实，及时通过签证单、会议纪要等形式固定证据。
  • 合规审查：单价调整需符合税收法规，避免通过低价合同掩盖非法目的（如套取工程款）。

4. 实务中的典型案例

• 案例1：某总包方与分包方约定“土方开挖单价为60元/立方米”，实际履行时因地质复杂导致效率降低，分包方要求提高至70元/立方米。法院审理认为，双方未在合同中约定单价调整机制，但分包方已实际完成额外工作，最终酌情支持单价提高至65元/立方米。
• 案例2：某分包合同约定“钢材价格按市场价结算”，施工期间钢材价格暴涨30%，分包方要求按涨价后价格结算。法院认为，合同已明确“按市场价结算”，且价格波动属于商业风险，驳回分包方诉求。

结论：工程分包实际履行单价不一样是否常见，取决于合同约定、市场变化及双方协商能力。为避免纠纷，建议：

1. 签订书面合同，明确单价及调整条件；
   
2. 履行过程中及时沟通，对单价变更通过书面形式确认；
   
3. 关注法律风险，确保单价调整不违反强制性规定。
   

如有具体案例或合同条款需分析，可直接向我咨询。