结论：超市初次偷东西金额较小的情况下，若要求巨额赔偿，是否构成敲诈勒索，需根据具体行为和主观意图来判断，不能一概而论。

1. 敲诈勒索的构成要件

敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。其构成要件包括：

• 主观方面：具有非法占有的目的。
• 客观方面：实施了威胁或要挟的行为，迫使被害人交出财物。
• 客体：侵犯了公私财物的所有权和他人的人身权利或其他权益。

2. 超市要求赔偿的合法性

超市作为被盗财物的所有者，有权要求盗窃者赔偿损失。这种赔偿要求通常是基于民事侵权责任，即盗窃者因侵权行为给超市造成了经济损失，应当承担赔偿责任。赔偿金额应当合理，与实际损失相当。

3. 要求巨额赔偿是否构成敲诈勒索

• 若赔偿要求合理：如果超市要求的赔偿金额与实际损失相当，或者虽然略高但仍在合理范围内，且没有使用威胁或要挟的手段，那么这种行为不构成敲诈勒索。
• 若赔偿要求不合理且伴随威胁：如果超市要求的赔偿金额远超过实际损失，且超市通过威胁、要挟等手段迫使盗窃者接受，那么这种行为可能构成敲诈勒索。例如，超市可能威胁要报警、公开盗窃者的个人信息或采取其他报复措施，以此迫使盗窃者支付巨额赔偿。

4. 具体情境分析

• 初次偷窃且金额较小：在这种情况下，如果超市要求的赔偿金额明显不合理，且伴随威胁行为，那么更有可能构成敲诈勒索。因为盗窃者初次偷窃且金额较小，通常不会预期到会面临巨额赔偿，如果超市利用这一点进行威胁，就可能构成敲诈勒索。
• 无威胁行为：如果超市只是要求赔偿，但没有使用威胁或要挟的手段，即使赔偿金额较高，也不构成敲诈勒索。此时，盗窃者可以通过法律途径来争议赔偿金额的合理性。

5. 法律建议

• 对于盗窃者：如果面临超市的不合理赔偿要求，特别是伴随威胁行为时，应当保持冷静，不要轻易接受不合理的赔偿要求。可以寻求法律援助，通过法律途径来维护自己的合法权益。
• 对于超市：在要求赔偿时，应当确保赔偿金额的合理性，并避免使用威胁或要挟的手段。否则，可能面临敲诈勒索的法律风险。

总结：超市初次偷东西金额较小的情况下，若要求巨额赔偿并伴随威胁行为，可能构成敲诈勒索。但具体是否构成犯罪，还需根据行为人的主观意图、客观行为以及赔偿金额的合理性等因素进行综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。