结论：抵押车丢失后卖家是否负责需分情况讨论，主要取决于抵押合同约定、卖家过错程度及车辆丢失原因。以下是具体分析：

1. 若卖家存在过错导致车辆丢失，需承担赔偿责任

• 法律逻辑：根据《民法典》第577条，当事人一方不履行合同义务或履行不符合约定，应承担违约责任。若卖家未尽到妥善保管义务（如未将车辆停放于安全场所、未及时办理抵押登记导致车辆被非法处置），导致车辆丢失，需向抵押权人（买家）赔偿损失。
• 典型场景：卖家将抵押车辆停放在无监控的偏僻区域，或未告知买家车辆实际控制权已转移，导致车辆被第三人盗走。
• 处理建议：立即报警并固定证据（如监控录像、证人证言），要求卖家出具书面说明，协商赔偿或通过诉讼主张权利。

2. 若卖家无过错，但合同约定卖家负有保管义务，仍需承担责任

• 法律逻辑：若抵押合同明确约定“卖家在抵押期间负责保管车辆，丢失则赔偿”，则构成合同附随义务。即使卖家无主观过错，仍需按合同约定承担责任。
• 典型场景：合同中写明“车辆交付买家后，卖家需每日检查车辆状态，若因保管不善丢失，赔偿车辆市场价”。
• 处理建议：核查合同条款，若存在此类约定，可要求卖家履行赔偿义务；若卖家拒绝，可依据合同起诉。

3. 若卖家无过错且合同未约定保管义务，一般不负责

• 法律逻辑：抵押权设立后，车辆实际控制权通常转移至买家（或买家指定的第三方）。若卖家已完成交付且无保管义务，车辆丢失风险由实际控制人承担。
• 典型场景：买家将车辆借给他人使用后丢失，或未购买车辆盗抢险导致无法获赔。
• 处理建议：买家需自行承担损失，但可尝试通过以下途径减少损失：
  1. 报警追查：向公安机关报案，提供车辆信息（车牌、车架号等），争取追回车辆；
  2. 保险理赔：若购买了车辆盗抢险，及时联系保险公司索赔；
  3. 追究第三人责任：若车辆被第三人非法占有（如盗窃、诈骗），可起诉要求返还或赔偿。

4. 特殊情形：卖家恶意处置车辆

• 法律逻辑：若卖家在抵押期间私自将车辆转卖、抵押给他人或故意毁损，构成无权处分或侵权，买家可依据《民法典》第311条（善意取得）或第1165条（侵权责任）主张权利。
• 典型场景：卖家未告知买家即将车辆卖给第三人，或伪造文件注销抵押登记后处置车辆。
• 处理建议：立即向法院申请财产保全，冻结车辆交易款项；同时起诉卖家要求返还车辆或赔偿损失。

行动建议：

1. 核查合同：重点查看关于车辆保管、风险转移的条款；
2. 固定证据：保存车辆交付凭证、丢失现场照片、报警记录等；
3. 协商或诉讼：根据过错情况与卖家协商，协商不成可向法院起诉；
4. 风险防范：未来交易中建议明确约定车辆保管责任、购买盗抢险，并办理抵押登记以对抗第三人。

若有进一步细节（如合同条款、丢失原因等），可直接向我咨询，我会结合具体情形提供更精准的建议。