优先购买权作为侵权赔偿时，并不直接适用违约赔偿中“不超过合同标的30%”的上限规定。以下是对此问题的详细分析：

一、优先购买权与违约赔偿的性质差异

优先购买权是法律赋予特定主体（如承租人、共有人等）在出卖人出卖标的物时，享有在同等条件下优先购买的权利。而违约赔偿则是当一方违反合同约定时，应向对方承担的赔偿责任。两者在性质上存在显著差异：优先购买权主要关注的是权利人的优先购买机会，而违约赔偿则是对违约行为造成的损失进行补偿。

二、侵权赔偿与违约赔偿的区别

侵权赔偿是指因侵权行为造成他人损害时，侵权人应承担的赔偿责任。与违约赔偿相比，侵权赔偿的构成要件、赔偿范围等均有所不同。优先购买权被侵害时，若构成侵权，则应按照侵权赔偿的原则进行处理，而非直接适用违约赔偿的规定。

三、关于“不超过合同标的30%”的上限规定

“不超过合同标的30%”的上限规定，通常出现在违约赔偿的语境中，如《民法典》中关于违约金过高的调整规定。然而，这一规定并不适用于侵权赔偿。在侵权赔偿中，赔偿范围通常根据实际损失进行确定，包括直接损失和间接损失，且不受合同标的比例的限制。

四、优先购买权侵权赔偿的确定

当优先购买权被侵害时，赔偿范围的确定应基于权利人因侵权行为所遭受的实际损失。这包括但不限于因未能优先购买而导致的财产损失、交易机会的丧失等。在确定赔偿金额时，法院会综合考虑多种因素，如侵权行为的性质、情节、后果等，以及权利人的实际损失情况。

五、法律建议

1. 明确权利性质：在主张优先购买权侵权赔偿时，应首先明确权利的性质和侵权行为的构成要件，以确保赔偿请求的合法性和合理性。
2. 收集证据：为了证明侵权行为和实际损失，权利人应积极收集相关证据，如交易记录、沟通记录、评估报告等。
3. 寻求专业帮助：由于法律问题的复杂性，权利人在处理优先购买权侵权赔偿问题时，可以寻求专业律师的帮助，以确保自身权益得到有效维护。

如有相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。