在两份保证合同中，一份为一般保证，另一份为连带保证的情况下，不能简单地判定哪一份合同为准，而是需要根据合同的具体内容、签订顺序、当事人的真实意思表示以及相关法律规定来综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合同内容与当事人真实意思表示
合同内容：首先，应仔细审查两份保证合同的具体内容，包括保证的方式（一般保证或连带保证）、保证的范围、保证的期间等关键条款。如果两份合同在内容上存在冲突或不一致，那么需要根据合同法的相关规定，结合当事人的真实意思表示来确定哪一份合同的内容更为准确或应被采纳。
当事人真实意思表示：在合同解释上，应遵循意思自治原则，即尊重当事人的真实意愿。如果能够通过合同文本、签订过程、当事人陈述等证据证明某一方的真实意思表示是选择一般保证或连带保证，那么应倾向于采纳该方的真实意愿。
二、合同签订顺序与效力
签订顺序：如果两份保证合同是由同一对当事人签订的，且签订时间不同，那么后签订的合同通常会被视为对前签订合同的修改或补充。在这种情况下，如果后签订的合同明确变更了保证方式（如从一般保证变更为连带保证，或反之），那么应以最后签订的合同为准。
合同效力：然而，如果两份合同在签订顺序上不存在明确的先后关系，或者后签订的合同并未明确变更前签订的合同内容，那么就需要根据合同法的相关规定来判断两份合同的效力。在这种情况下，可能需要根据合同的履行情况、当事人的行为等因素来综合判断。
三、相关法律规定
一般保证与连带保证的区别：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，保证方式的不同会直接影响保证人的责任范围和承担方式。
法律适用：在处理此类纠纷时，应首先适用《中华人民共和国民法典》中关于保证合同的相关规定。如果两份保证合同在内容上存在冲突或不一致，且无法通过合同解释或当事人真实意思表示来确定哪一份合同为准，那么可能需要依据法律规定的原则和精神来进行判断。
四、建议与风险提示
建议：对于当事人而言，在签订保证合同时应明确约定保证方式、保证范围、保证期间等关键条款，以避免后续产生纠纷。如果已经签订了两份内容不一致的保证合同，建议及时与对方协商解决或寻求法律途径解决。
风险提示：如果无法确定哪一份保证合同为准，且双方无法达成一致意见，那么可能会引发法律纠纷。在这种情况下，建议当事人及时咨询专业律师以获取法律帮助和指导。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。