结论：审讯犯罪嫌疑人过程中，审讯人员一般不可以中途离开审讯场所前往犯罪现场，但在特定条件下存在例外可能。以下从法律程序、实务操作及例外情形三个角度展开分析：

1. 法律程序限制：审讯的连续性与场所固定性

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释，审讯犯罪嫌疑人应当遵循连续性原则和场所固定原则：

• 连续性：审讯过程应保持连贯，避免因中断导致嫌疑人供述的完整性受损或审讯策略泄露。若审讯人员中途离场，可能被认定为程序瑕疵，影响证据效力。
• 场所固定：审讯通常应在指定的讯问室进行，该场所需满足录音录像、安全隔离等要求。擅自变更场所（如前往犯罪现场）可能违反《公安机关办理刑事案件程序规定》中关于讯问地点的规定。

例外情形：若审讯中需紧急核实嫌疑人供述的现场细节（如指认藏匿物位置），且现场具备安全条件，可由其他侦查人员陪同嫌疑人前往，但原审讯人员一般不参与，需由后续接替人员完成审讯。

2. 实务操作风险：证据合法性与人权保障

• 证据合法性：若审讯人员中途离场，可能导致审讯记录中断，无法证明嫌疑人供述的自愿性，进而引发非法证据排除风险。根据《刑事诉讼法》第56条，采用刑讯逼供等非法方法收集的证据应当排除。
• 人权保障：嫌疑人离开审讯室前往现场时，需确保其人身安全及权利不受侵害。若现场存在危险因素（如未排除的爆炸物），可能违反《看守所条例》中关于保障在押人员安全的规定。

实务建议：如需现场核实，应优先通过照片、视频、证人证言等间接证据固定，避免直接带嫌疑人前往。若必须前往，需全程录音录像，并由两名以上侦查人员执行。

3. 例外情形：紧急情况下的程序变通

在以下特殊情况下，审讯人员可能被允许中断审讯前往现场：

• 现场证据灭失风险：如嫌疑人供述的赃物即将被转移，且其他侦查人员无法及时到达，原审讯人员可能需临时参与现场处置，但需后续补全审讯程序。
• 嫌疑人突发疾病：若嫌疑人需紧急送医，审讯人员可随行，但需在医疗场所继续完成未尽审讯内容，或由其他人员接替。

程序要求：即使存在例外，也需严格履行审批手续（如报请办案部门负责人同意），并全程记录中断原因及后续处理情况。

总结建议

审讯过程中，审讯人员应严格遵守法定程序，避免因中途离场引发程序违法风险。如确需现场核实，建议通过以下方式替代：

1. 要求嫌疑人绘制现场示意图；
2. 播放现场监控录像由其指认；
3. 安排其他侦查人员带嫌疑人指认并录音录像。

如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。