在我国，关于讯问犯罪嫌疑人时律师是否可以在场的问题，需要结合法律规定和实际情况进行详细解答。
首先，明确结论：在我国，侦查机关讯问犯罪嫌疑人时，律师一般不能在场。但这一规定并不妨碍犯罪嫌疑人在侦查阶段通过其他方式获得律师的法律援助和保护。
接下来，详细分析这一规定及其背后的原因：
法律规定：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，讯问犯罪嫌疑人必须由人民检察院或者公安机关的侦查人员负责进行，且讯问时侦查人员不得少于二人。这一规定明确了讯问的主体为侦查人员，并未包括律师。
- 讯问过程中，侦查人员可以对讯问过程进行录音或者录像，以确保讯问过程的合法性和公正性。这些措施旨在保障嫌疑人的合法权益，防止非法取证行为。
特殊情形下的考虑：
- 虽然一般情况下律师不能在讯问现场，但在某些特殊情形下，如未成年人刑事案件，法律有特别规定以保障未成年人的权益。然而，这些规定并未直接提及律师的在场权。
- 对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或其他重大犯罪案件，犯罪嫌疑人在侦查期间有权委托辩护律师。辩护律师在犯罪嫌疑人被采取强制措施或第一次讯问后，可会见犯罪嫌疑人并了解案件情况，但这并不等同于在讯问现场实时在场。
律师在侦查阶段的角色与作用：
- 尽管律师在讯问时不能在场，但他们在侦查阶段仍发挥着重要作用。律师可以为犯罪嫌疑人提供法律咨询和帮助，保护其合法权益。
- 律师可以通过会见嫌疑人、查阅案卷材料等方式了解案情，并为嫌疑人提供有针对性的法律建议。
- 律师的存在和介入，也在一定程度上对侦查活动形成了监督，有助于防止非法取证等侵犯嫌疑人权益的行为发生。
最后，关于律师在场权的争议与展望：
- 赋予律师在讯问时的在场权是一个有争议的话题，它涉及到“打击犯罪”与“保障人权”的平衡。支持者认为，律师在场可以防止刑讯逼供、确保供述自愿性；而反对者则担忧会干扰侦查效率、泄露案件信息。
- 从长远来看，赋予律师在讯问时的在场权是法治进步的一个方向，但需要立足国情分阶段实现。短期内，可以通过司法解释细化现有权利，如明确律师在讯问后的会见权、阅卷权等；中期可以探索分类适用模式，如对普通刑事案件实行律师在场权，对特殊案件设置例外；长期则构建以审判为中心的诉讼体系，最终实现控辩平等对抗。
综上所述，虽然在我国侦查机关讯问犯罪嫌疑人时律师一般不能在场，但法律通过其他制度设计以及允许律师在侦查阶段提供法律援助等措施来保障犯罪嫌疑人的合法权益。同时，律师在侦查阶段也发挥着不可或缺的作用。