竣工结算不能一审再审的法律依据-薛雯雯律师

竣工结算不能一审再审的法律依据-薛雯雯律师｜法行宝

2025-09-20 合同纠纷

竣工结算不能一审再审的法律依据主要在于我国民事诉讼中的“一事不再理”原则以及相关诉讼程序的规定。以下从不同角度为您详细分析：

一、“一事不再理”原则

“一事不再理”原则是民事诉讼中的一项重要原则，它指的是对于同一案件，法院已经作出终审判决后，当事人不得就同一事实和理由再次向法院提起诉讼。这一原则旨在维护司法裁判的稳定性和权威性，避免对同一案件进行重复审理和判决，从而浪费司法资源并可能引发裁判结果的矛盾。

在竣工结算的情境中，如果已经经过一审、二审甚至再审程序，且法院已经作出了终审判决，那么当事人就不得再就同一竣工结算事项向法院提起诉讼。这是因为，此时已经满足了“一事不再理”原则的条件，即同一案件已经经过了完整的诉讼程序并得到了终审判决。

二、诉讼程序的规定

两审终审制：我国民事诉讼实行两审终审制，即一个案件经过两级法院审理后即告终结。如果当事人对一审判决不服，可以在法定期限内提起上诉，由二审法院进行审理并作出终审判决。一旦二审判决作出，该案件即告终结，当事人不得再就同一事项提起上诉或申请再审（除非符合再审的法定条件）。
再审的法定条件：虽然我国民事诉讼中设有再审程序，但再审的启动需要满足严格的法定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，再审通常针对的是已经发生法律效力的判决、裁定中存在的严重错误或违法行为。如果竣工结算案件已经经过了完整的诉讼程序并得到了终审判决，且不存在再审的法定情形，那么当事人就不得申请再审。

三、实际操作中的注意事项

及时行使诉讼权利：在竣工结算过程中，如果当事人认为自己的权益受到了侵害，应当及时行使诉讼权利，通过法律途径维护自己的合法权益。避免因为拖延时间而错过诉讼时效或丧失其他诉讼权利。
充分准备证据材料：在提起诉讼前，当事人应当充分准备证据材料，确保自己的主张有充分的事实和法律依据。这有助于提高诉讼的胜诉率，并减少因证据不足而导致的诉讼风险。
遵守诉讼程序：在诉讼过程中，当事人应当遵守诉讼程序的规定，按时参加庭审、提交证据材料等。这有助于维护诉讼的公正性和效率性，并避免因违反诉讼程序而导致的诉讼不利后果。

总结来看，竣工结算不能一审再审的法律依据主要在于“一事不再理”原则以及我国民事诉讼中的两审终审制和再审的法定条件。在实际操作中，当事人应当及时行使诉讼权利、充分准备证据材料并遵守诉讼程序的规定。如果您在竣工结算过程中遇到了法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

竣工结算以一审二审为准，这一做法在特定情境下是有法律依据的，但并非绝对，需结合具体情况分析。以下从不同角度为您详细阐述：合同约定优先原则法律依据：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同双方有权在合同中约定争议解决的方式和程序，包括结算方式、争议解决途径等。分析：若建设工程合同中明确约定了“竣工结算以一审或二审结果为准”，则双方应遵守该约定。在此情况下，一审或二审的判决结果将成为结算的依据。司法程序中的结算依据一审判决：在一审程序中，法院会根据双方提供的证据和法律规定，对竣工结算金额进行裁决。若一审判决后，双方均未上诉，则该判决生效，成为结算的依据。二审判决：若一方对一审判决不服并提起上诉，二审法院将进行审理并作出终审判决。二审判决为终审判决，具有法律效力，双方应执行。在此情况下，竣工结算以二审判决为准。无明确约定时的处理原则法律依据：在合同未明确约定结算依据的情况下，应依据相关法律法规和行业惯例进行处理。分析：若合同未约定竣工结算以一审或二审为准，且双方在结算过程中产生争议，则可能通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。在诉讼过程中，法院将根据证据和法律规定作出判决，该判决将成为结算的依据。但需注意，此时并不特指一审或二审判决，而是根据最终生效的判决来确定。特殊情况下的处理再审程序：若二审判决后，一方认为判决存在错误并申请再审，且再审法院作出改判，则应以再审判决为准进行结算。执行和解：在执行过程中，双方可能达成执行和解协议，对结算金额或方式进行重新约定。此时，应以执行和解协议为准进行结算。法律建议明确合同条款：为避免争议，建议在建设工程合同中明确约定竣工结算的依据和程序，包括是否以一审或二审判决为准。保留证据：在施工过程中，应妥善保管相关证据，如施工图纸、变更通知、验收报告等，以便在结算或争议解决过程中提供有力支持。及时咨询：若在竣工结算过程中遇到争议或问题，建议及时咨询专业律师，以便得到专业的法律建议和帮助。若您在建设工程领域遇到任何法律问题，包括竣工结算方面的争议，都可以直接向我咨询，我将为您提供专业的法律服务。

竣工结算的法律依据主要涉及多个层面，包括国家法律法规、部门规章以及相关的司法解释。以下是对竣工结算法律依据的详细阐述：一、主要法律法规《基本建设财务规则》（财政部令第81号）该规则对基本建设项目的财务管理进行了规范，包括资金筹集、使用、管理和监督等方面，是竣工结算的重要法律依据之一。《建设工程价款结算暂行办法》（财建〔2004〕369号）该办法对建设工程价款的结算进行了详细规定，包括结算方式、程序、时限以及争议解决等，是处理建设工程价款结算问题的直接依据。二、相关部门通知与规定《关于完善建设工程价款结算有关办法的通知》（财建〔2022〕183号）该通知针对建设工程价款结算中存在的问题，提出了具体的完善措施，如提高建设工程进度款支付比例、推行过程结算等，旨在进一步规范建设工程价款结算行为。三、司法解释与指导性意见最高人民法院的相关司法解释最高人民法院针对建设工程承包合同案件中的结算问题，发布了多个司法解释和指导性意见，如《最高人民法院关于建设工程承包合同案件中双方当事人已确认的工程决算价款与审计部门审计的工程决算价款不一致时如何适用法律问题的电话答复意见》等，为处理此类案件提供了法律依据。地方性法规与规章虽然部分地方性法规或规章中可能规定以审计结果作为竣工结算依据，但根据全国人大常委会法工委的复函，此类规定若限制了民事权利或超越了地方立法权限，应予以纠正。因此，在具体案件中，需审慎对待地方性法规或规章中的相关规定。四、“以政府审计为准”条款的适用与争议适用前提： “以政府审计为准”条款应以当事人明确且无争议的约定为适用前提。若施工合同未明确约定，建设单位无权以政府审计程序为由拖延工程结算、付款。适用后果：当政府审计完成之前，建设单位仅享有拒绝支付结算款的暂时性抗辩权。即便审计未完成，也不会导致施工单位丧失要求建设单位付款的请求权。适用例外：相应条款被认定为约定不明时，可能不予适用。施工合同无效时，相应约定可能会被认定为不属于可以参照适用的条款。非施工单位原因导致审计程序不启动或久审不决时，施工单位享有突破结算价以政府审计价为准约定的权利。政府审计结论与客观情况严重不符时，当事人可举证要求以客观施工事实为基础确定结算价。建设单位与施工单位虽未以审计结论为依据但另行签署并履行了结算协议时，应以结算协议作为认定工程结算款依据。综上所述，竣工结算的法律依据是一个复杂而庞大的体系，涉及多个层面和多个方面。在处理具体案件时，需根据案件的具体情况和相关法律法规、部门规章以及司法解释的规定进行综合分析判断。

竣工结算以一审二审为准，这一做法在法律上并无直接、明确的单一条款规定其必须如此，但可以从相关法律原则和司法实践中找到依据。作为第三方，其结算依据需根据具体情况和合同约定来确定。以下从不同角度进行分析：一、法律原则与司法实践终审判决的效力：在民事诉讼中，一审判决并非最终结果，当事人有权上诉至二审法院。二审判决作为终审判决，具有法律效力，对当事人产生约束力。因此，从司法实践的角度看，以二审判决为准进行竣工结算，是遵循了终审判决的效力原则。合同自由原则：建设工程合同是双方当事人意思自治的体现。如果合同中明确约定了以一审或二审判决为准进行竣工结算，那么双方应遵守该约定。这种约定不违反法律强制性规定，是有效的。公平与诚信原则：在没有明确合同约定的情况下，以二审判决为准进行竣工结算，也体现了公平与诚信原则。二审法院对案件进行了全面审查，其判决更具权威性和公正性。二、作为第三方的结算依据合同有约定时：如果建设工程合同中明确约定了第三方（如监理单位、造价咨询机构等）在竣工结算时应以一审或二审判决为准，那么第三方应遵守该约定。合同无约定时：如果合同中没有明确约定，第三方在竣工结算时通常应参考具有法律效力的判决。在这种情况下，二审判决因其终局性而更具参考价值。但第三方也应考虑实际情况，如一审判决后双方是否已履行部分义务、是否存在特殊情况等，以做出更合理的结算决定。特殊情况处理：若一审判决后，双方已按照一审判决进行了部分结算或履行，且二审判决对一审判决进行了实质性修改，第三方在结算时应根据二审判决调整之前的结算结果，确保结算的公平性和准确性。三、法律建议明确合同约定：在签订建设工程合同时，双方应明确约定竣工结算的依据和标准，包括是否以一审或二审判决为准。这有助于减少后续争议和纠纷。遵循司法程序：在发生争议时，双方应遵循司法程序，通过诉讼或仲裁等方式解决争议。在等待判决期间，双方可以协商达成临时结算协议，以减少对工程进度的影响。咨询专业律师：由于建设工程合同涉及的法律问题复杂多样，双方在签订合同和履行过程中应咨询专业律师的意见。律师可以提供法律建议和风险评估，帮助双方更好地维护自身权益。不过，作为张超律师，我直接在这里为你提供法律咨询，你有任何问题都可以直接向我咨询。综上所述，竣工结算以一审二审为准在法律上并无直接、明确的单一条款规定，但可以从相关法律原则和司法实践中找到依据。作为第三方，其结算依据需根据具体情况和合同约定来确定。在处理此类问题时，建议双方明确合同约定、遵循司法程序，并咨询专业律师的意见。

项目竣工结算一审、二审、三审在合法程序下进行是合法的。以下从不同角度为您详细分析：合法性基础一审合法性：项目竣工结算一审是合同双方或一方委托具有相应资质的造价咨询机构或审计机构，对项目竣工结算进行初步审核的过程。只要一审过程遵循了合同约定、相关法律法规及行业规范，且审核机构具备合法资质，那么一审就是合法的。二审合法性：二审通常是在一审结果存在争议或双方对一审结果不满意时进行的。二审可以由另一家具有资质的机构进行，也可以由双方共同认可的专家或机构进行复审。只要二审过程同样遵循了合同约定、相关法律法规及行业规范，且复审机构或专家具备合法资质，那么二审就是合法的。三审合法性：三审并非法律规定的必经程序，但在某些复杂或争议较大的项目中，双方可能会协商进行三审。三审的合法性同样取决于其是否遵循了合同约定、相关法律法规及行业规范，以及复审机构或专家是否具备合法资质。如果三审是在双方自愿、平等、公正的基础上进行的，且符合上述条件，那么三审就是合法的。合法程序要点合同约定：项目竣工结算的审核程序（包括一审、二审、三审）通常应在合同中明确约定。如果合同中有明确规定，那么双方应按照合同约定执行。资质要求：进行竣工结算审核的机构或专家应具备相应的资质和经验。这是确保审核结果准确、公正的重要前提。公正性：审核过程应保持公正、客观，避免利益冲突。审核机构或专家应独立于项目双方，确保审核结果的公正性。法律法规：审核过程应遵守相关法律法规和行业规范。例如，应遵守《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》等相关法律法规的规定。可能的法律后果如果一审、二审、三审过程存在违法违规行为（如审核机构不具备资质、审核过程不公正等），那么审核结果可能无效，双方可能需要重新进行结算审核。如果因审核结果引发争议，双方可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决争议。在解决争议过程中，法院或仲裁机构会对审核过程的合法性进行审查。建议在项目合同中明确约定竣工结算的审核程序，包括一审、二审、三审（如需）的具体流程、时间节点和责任主体。选择具有合法资质和丰富经验的审核机构或专家进行竣工结算审核，确保审核结果的准确性和公正性。在审核过程中保持沟通，及时解决审核过程中出现的问题和争议，避免问题扩大化。如果您在项目竣工结算过程中遇到任何法律问题或争议，可以直接向我咨询。

竣工结算一审二审对施工企业的审查是合理的，且这一审查过程对于保障合同双方的权益、确保工程结算的公正性和准确性具有重要意义。以下从不同角度对此进行详细分析：一、一审审查的合理性及内容合同审查：一审过程中，法院或仲裁机构会首先审查建设工程合同的合法性和有效性，包括合同条款是否明确、双方权利义务是否对等、是否存在违法违规条款等。对于施工企业而言，合同审查是确保其按照合同约定履行义务、主张权利的基础。如果合同存在瑕疵或不明确之处，可能影响施工企业的结算权益。工程量及计价审查：一审会详细审查工程量清单、计价依据、单价及总价等关键要素，确保结算金额的准确性和合理性。施工企业需要提供充分的证据支持其主张的工程量和计价，如施工图纸、变更通知、现场签证等。如果证据不足或存在争议，可能导致结算金额的调整。质量及工期审查：一审还会关注工程质量是否符合合同约定和国家相关标准，以及工期是否延误等。如果工程质量存在问题或工期延误，施工企业可能面临罚款、扣减结算款等不利后果。因此，施工企业需要确保工程质量达标、工期合理。二、二审审查的合理性及内容一审判决的合法性审查：二审主要审查一审判决是否合法、是否违反了法定程序或实体法规定。对于施工企业而言，如果认为一审判决存在错误或不合理之处，可以通过二审程序进行申诉和纠正。事实认定的准确性审查：二审还会对一审认定的事实进行再次审查，确保事实认定的准确性和完整性。如果一审在事实认定上存在疏漏或错误，二审可能会进行纠正，并据此调整结算金额或其他判决内容。法律适用的正确性审查：二审会审查一审在法律适用上是否正确，包括是否正确引用了相关法律法规和司法解释。对于施工企业而言，法律适用的正确性直接关系到其权益的保障。如果一审在法律适用上存在错误，二审可能会进行纠正，并据此作出更公正的判决。三、对施工企业的建议完善合同管理：施工企业应加强合同管理，确保合同条款明确、合法、有效。在签订合同时，应仔细审查合同条款，避免存在模糊或不利条款。加强证据收集：在施工过程中，施工企业应加强证据收集工作，如施工图纸、变更通知、现场签证等。这些证据是支持其主张工程量和计价的重要依据。积极参与审查过程：在一审和二审过程中，施工企业应积极参与审查过程，提供充分的证据和理由支持其主张。同时，也应尊重法院或仲裁机构的判决结果，如果认为判决存在错误或不合理之处，可以通过合法途径进行申诉和纠正。寻求专业法律帮助：如果施工企业在竣工结算一审二审过程中遇到法律问题或困惑，可以寻求专业律师的帮助。律师可以提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助施工企业维护其合法权益。

在建设工程领域，竣工结算后通常无权提出索赔，这一结论主要基于以下法律和合同层面的依据：合同约定的结算条款效力建设工程合同中一般会明确约定结算条款，包括结算时间、结算方式及结算后双方权利义务的终止。若合同中明确约定“竣工结算完成后，双方不得再就工程价款、工期、质量等问题提出索赔”，则该条款具有法律约束力。根据《民法典》第五百零九条，当事人应按照约定全面履行义务，因此结算后提出索赔可能因违反合同约定而被驳回。结算行为的法律后果竣工结算本质上是双方对工程价款的最终确认，结算完成后，发包人支付工程款、承包人交付工程，合同权利义务基本履行完毕。若允许结算后随意提出索赔，将破坏结算的终局性，导致工程款支付长期处于不确定状态，违背《民法典》中“诚实信用”和“公平”原则。司法实践中，法院通常认为结算行为具有“债务清偿效力”，即结算后双方债权债务关系以结算结果为准，除非存在重大误解、欺诈或显失公平等法定情形。索赔期限的合同约定或法定限制部分建设工程合同会约定索赔期限（如“竣工后XX日内提出索赔”），若承包人未在约定期限内提出，则丧失索赔权。即使合同未约定，根据《民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但工程索赔通常需在合理期限内主张，逾期可能因“怠于行使权利”而被驳回。此外，部分地方性法规或行业规范（如《建设工程施工合同（示范文本）》GF-2017-0201）也明确规定，结算后不再受理索赔申请。例外情形：结算后仍可索赔的情况尽管结算后提出索赔受限，但以下情形仍可能被支持：结算协议存在瑕疵：如结算协议因欺诈、胁迫、重大误解或显失公平被撤销或变更，承包人可重新主张索赔。新增或隐藏工程问题：若结算后发现隐蔽工程质量问题（如地基沉降、管线漏水），且该问题在结算时无法预见，承包人可依据《民法典》第八百零二条（承包人质量责任）或第七百九十九条（发包人验收义务）主张权利。合同无效或部分无效：若合同因违反法律强制性规定（如未取得施工许可证）被认定无效，结算协议可能随之无效，双方可就实际损失重新主张赔偿。法律建议：对承包人而言，应在结算前全面核查工程资料，确保所有索赔事项已纳入结算范围，避免遗漏。对发包人而言，应在结算协议中明确“结算后双方互不追究”条款，并留存结算依据（如签证单、变更单），以应对潜在纠纷。若结算后发现重大问题，建议及时咨询律师，评估是否属于例外情形，并通过协商、调解或诉讼解决。如有具体合同条款或纠纷细节，可直接向我咨询，我会结合实际情况提供进一步分析。

竣工结算不实主要违反了《中华人民共和国民法典》中关于合同履行的相关规定，以及可能涉及《中华人民共和国刑法》中关于诈骗等罪名的规定，具体取决于结算不实的性质和后果。以下从不同角度进行详细分析：从民事法律关系的角度：违反合同约定：竣工结算不实可能直接违反了建设工程施工合同中关于结算条款的约定。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”如果结算不实是由于一方故意或过失导致的，那么该方可能构成违约，需要承担违约责任，包括赔偿对方因此遭受的损失。损害对方利益：竣工结算不实还可能损害对方的合法权益，如导致对方支付了不应支付的款项或未能获得应得的款项。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，受损方有权要求违约方进行赔偿，以恢复其受损的权益。从刑事法律关系的角度：诈骗罪：如果竣工结算不实是出于故意，且通过虚构事实、隐瞒真相等手段骗取对方财物，数额较大的，那么可能构成诈骗罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。” 其他相关罪名：除了诈骗罪外，如果竣工结算不实还涉及其他违法行为，如伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪等，那么还可能根据具体情况构成其他相关罪名。从行业规范和监管的角度：违反行业规范：竣工结算不实还可能违反了建筑行业的相关规范和标准，如工程造价管理规定等。这可能导致相关责任方受到行业内的处罚或制裁。监管处罚：如果竣工结算不实被监管部门发现，那么相关责任方还可能面临监管部门的处罚，如罚款、吊销资质等。法律建议：对于建设单位和施工单位而言，应严格遵守合同约定和行业规范，确保竣工结算的真实性和准确性。如果发现竣工结算存在不实情况，应及时与对方沟通协商，寻求解决方案。如果无法协商解决，可以考虑通过法律途径维护自己的合法权益。在涉及刑事犯罪的情况下，应及时向公安机关报案，并配合调查工作。可能后果：民事后果：违约方可能需要承担赔偿损失等民事责任。刑事后果：如果构成犯罪，相关责任方可能需要承担刑事责任，包括有期徒刑、罚金等。行业后果：相关责任方可能受到行业内的处罚或制裁，影响其声誉和业务发展。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

一事不能再审的法律依据主要基于司法裁判的稳定性和权威性，以及避免对同一案件进行重复审理，浪费司法资源。以下从民事、刑事、行政三个领域详细阐述一事不能再审的法律依据：民事领域法律依据：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条及相关司法解释，已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。此外，依照特别程序、督促程序、公示催告程序、企业法人破产还债程序等非讼程序审理的案件，也不得申请再审。解释：这些规定旨在维护婚姻关系的稳定性和人身关系的确定性，以及非讼程序的效率和公正性。例如，离婚判决一旦生效，双方的人身关系即发生改变，再审可能使稳定的人身关系再次陷入不确定状态。同样，非讼程序如督促程序旨在快速解决债务纠纷，再审可能影响其效率。刑事领域法律依据：根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十条，超过刑罚执行完毕后两年且不符合特殊事由的刑事案件，不予受理再审申请。解释：再审申请期限的设定旨在维护司法裁判的稳定性和权威性。超过期限且无正当理由的再审申请，将破坏司法的稳定性和秩序。此外，如果上级法院已经提审或指令再审，原判决、裁定视为撤销，也不再适用审判监督程序进行再审，以避免重复审理和浪费司法资源。行政领域法律依据：在行政案件中，人民法院裁判生效后，当事人撤诉或者按撤诉处理的案件，不得再审。此外，如果人民检察院在规定时间内没有提出抗诉，当事人也不得再次申请检察建议或抗诉。解释：撤诉或按撤诉处理意味着当事人对自身诉讼权利的处分，视为认可原裁判结果。再审将违背处分原则，损害司法严肃性和权威性。同时，检察机关未提出抗诉的案件，已经过检察机关审查和决定，也不再适用再审程序。一事不能再审的制度设计，体现了法律对司法裁判稳定性和权威性的重视，以及对司法资源的合理配置和使用。这一制度有助于维护社会关系的稳定，促进司法公正和效率。如果当事人认为原判决、裁定存在错误，应当在法定期限内提出再审申请，并提供充分的证据和理由支持其申请。否则，一旦超过期限或不符合再审条件，将无法再通过再审程序来纠正错误。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将结合你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。

竣工结算超过合同价10%的法律依据及处理建议在建设工程领域，竣工结算价超过合同价10%的情况并不罕见，其法律依据及处理方式需结合合同条款、相关法律法规及实际情况综合判断。以下从法律角度为您详细解析：一、法律依据《中华人民共和国民法典》合同编第五百四十三条：当事人协商一致，可以变更合同。若结算价超出合同价10%系因双方协商一致变更合同内容（如工程量增加、设计变更等），则应按变更后的合同执行。第五百一十条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。若合同未明确约定结算价超出合同价的处理方式，双方可协商补充协议。《建设工程价款结算暂行办法》该办法对建设工程价款结算的程序、方式及争议处理等作出了具体规定。若结算价超出合同价10%系因工程量增加、设计变更等原因，且符合该办法规定的结算程序，则应按实际完成工程量结算。合同条款合同中可能包含价格调整条款、变更条款等，对结算价超出合同价的情况作出约定。若结算价超出符合合同约定，则按合同规定执行。二、处理建议核查合同条款首先，应仔细核查合同中关于价格调整、变更等条款的约定，确认结算价超出合同价10%是否符合合同约定。核实超出原因其次，应核实结算价超出的具体原因，如工程量增加、设计变更、原材料价格波动等。新增部分应按照合同单价或合理市场价格计算费用。协商解决在明确超出原因后，双方应进行友好协商，寻求共识。可邀请专业人员参与协商，提供专业意见，促进达成一致。参考法律法规若合同无相关规定或双方协商未果，可参考《中华人民共和国民法典》等相关法律法规中关于合同履行、违约责任的规定，作为协商或后续法律程序的基础。第三方机构介入若协商无果，可向行业协会、商会或专业调解机构申请调解，或委托有资质的专业鉴定机构进行鉴定，以鉴定报告作为协商或法律程序的重要依据。法律途径若调解、鉴定均无法解决问题，可考虑通过法律途径解决争议。若合同中有仲裁条款，可向约定的仲裁机构申请仲裁；若合同无仲裁条款，任何一方均可向有管辖权的人民法院提起诉讼。三、注意事项保留证据：在处理结算价超出合同价的问题时，双方应保留好相关证据，如合同、变更指令、验收记录、市场价格信息等，以便在协商或法律程序中证明自己的主张。及时沟通：在整个过程中，保持与对方的良好沟通至关重要。尝试理解对方立场，寻求双赢解决方案，以维护长期合作关系。结语竣工结算价超过合同价10%的情况需结合合同条款、相关法律法规及实际情况综合判断。在处理此类问题时，建议双方积极沟通、协商解决，必要时可寻求第三方机构介入或通过法律途径解决争议。如有任何法律问题，欢迎直接向我咨询。

竣工结算时调整合同的法律依据及分析如下：基础法律依据：《中华人民共和国民法典》：作为民事法律关系的基本法，民法典为竣工结算及合同调整提供了全面的法律框架。特别是关于合同变更、履行及违约责任的规定，是处理竣工结算中合同调整问题的根本依据。例如，若因设计变更、工程量增减等原因需要调整合同价款，可依据民法典中关于合同变更的相关规定进行协商和处理。具体操作指南与规范性文件：《建设工程价款结算暂行办法》：该办法由住房城乡建设部、财政部联合发布，详细规定了工程价款结算的原则、方式、程序等，是竣工结算及合同调整的具体操作依据。其中，关于工程价款调整的条件、程序及方法等均有明确规定，为双方提供了明确的操作指南。各地实施细则：各地根据《建设工程价款结算暂行办法》制定的实施细则，进一步细化了竣工结算及合同调整的具体操作流程和要求，确保了结算工作的规范性和可操作性。合同条款的约定：合同类型与价款调整机制：合同类型（如固定总价、固定单价、可调价格合同）直接影响竣工结算时合同价款的调整方式。合同中应明确价款调整的条件、程序及方法，如材料价格波动、工程量变更等情况下如何调整价款。双方确认的工程量与价格：合同中应明确工程量的计算方法和材料设备的价格确定机制。对于未明确或需调价的部分，应依据双方认可的价格或市场价格进行计算，并作为竣工结算的依据。工程实施过程中的资料与证据：施工图纸与变更资料：施工图纸是计算工程量的基础，设计变更等工程变更资料是调整工程价款的重要依据。在竣工结算时，应仔细核对施工图纸与变更资料，确保工程量的准确计算。现场签证与洽商记录：现场签证记录施工内容与原合同约定不一致的情况，洽商记录则反映技术、经济问题的协商结果。这些资料是竣工结算时调整合同价款的重要证据。施工日志与验收资料：施工日志记录每日施工情况，有助于核实工程量、判断施工是否符合合同要求。竣工验收报告与质量检验报告则表明工程已完成并通过验收，质量符合要求，是竣工结算的必要依据。市场价格信息与调整原则：材料、设备价格信息：由于市场价格波动，材料和设备费用占工程造价的很大比例。在竣工结算时，应考虑市场价格信息，确保材料、设备价格的准确性。若合同中约定了价格调整机制，则应按照约定进行调整。调整原则：在调整合同价款时，应遵循公平、合理、协商一致的原则。双方应就调整事项进行充分沟通，达成一致意见后签订补充协议或变更合同条款。法律建议：在签订建设工程合同时，应明确约定价款调整的条件、程序及方法，以减少竣工结算时的争议。在工程实施过程中，应及时收集和整理相关证据和资料，如施工图纸、变更资料、现场签证等，以便在竣工结算时作为调整合同价款的依据。若双方在竣工结算时无法就合同价款调整达成一致意见，可寻求第三方机构进行审计或评估，或依法通过诉讼、仲裁等方式解决争议。如有任何关于竣工结算或合同调整的法律问题，欢迎直接向我咨询。

承包方在工程竣工后必须进行竣工结算，这一要求具有明确的法律依据，并且对于保护双方合法权益、避免潜在法律风险和经济纠纷具有重要意义。以下从几个主要法律层面为您详细阐述承包方必须做竣工结算的法律依据：一、《中华人民共和国民法典》的相关规定第七百九十九条：该条款明确规定，建设工程竣工经验收合格后，发包人应按约定支付价款。而价款的确定，往往需要通过竣工结算来完成。因此，竣工结算是发包人支付价款的重要前提，也是承包方收回工程价款的关键环节。第五百一十一条：在合同价款不明确时，该条款规定可根据实际情况结合市场价格等因素确定。竣工结算在此情况下尤为重要，它能够确保在合同价款不明确时，通过合理的结算方式确定工程价款，保障双方的合法权益。第五百零九条与第八百零七条：第五百零九条要求当事人按照约定全面履行自己的义务，包括工程结算的义务。第八百零七条则进一步为承包人在发包人拖欠工程款时的结算权益提供了保障，允许承包人在一定条件下通过法律途径优先受偿。二、《中华人民共和国建筑法》的相关规定第十八条：该条款明确规定，建筑工程造价应当按照国家有关规定，由发包单位与承包单位在合同中约定。这为工程结算提供了造价约定的基本规则，是工程结算的基础。第六十一条：该条款要求交付竣工验收的建筑工程必须符合规定的建筑工程质量标准，并具备国家规定的其他竣工条件。这意味着工程质量达标且满足相关条件是工程结算的前提条件，确保了结算的合法性和合理性。三、《建设工程价款结算暂行办法》的相关规定该办法详细规定了工程价款结算的方式、程序和时间要求，明确了发包人和承包人在结算中的权利和义务。例如，它要求工程完工后，双方应按照约定的合同价款及合同价款调整内容以及索赔事项，进行工程竣工结算。这为工程竣工结算提供了具体的操作规范，确保了结算的及时性和准确性。四、不进行结算可能面临的法律风险对于承包方而言，不进行竣工结算可能导致工程价款无法及时确定和收回，影响资金周转和正常经营。同时，承包方虽然可依据相关法律规定向发包方主张权利，包括工程价款及相应利息，但这一过程可能耗时耗力，增加不必要的法律成本。对于发包方而言，不进行结算可能面临承包方的诉讼风险，一旦进入诉讼程序，需承担举证责任证明工程价款的合理性和已支付情况。如无法有效举证，可能会承担不利的法律后果，包括支付额外的费用、赔偿损失等。五、总结与建议综上所述，承包方在工程竣工后进行竣工结算是法律规定的必然要求，也是保护双方合法权益的重要手段。为避免潜在的法律风险和经济纠纷，建议发包方和承包方在合同签订时就明确结算方式、程序和时间要求，并在工程竣工后及时、准确地进行结算。如遇到不结算或拖延结算的情况，当事人应依法维护自己的合法权益，通过法律途径解决争议。