法院未让鉴定人出庭，并不一定违反处分原则，需结合具体情况判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、处分原则的基本含义
处分原则，在民事诉讼中，主要指的是当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。它体现了当事人对诉讼进程和结果的自主控制权。然而，这一原则主要适用于当事人对自身权利的处分，如是否起诉、是否撤诉、是否承认对方诉讼请求等，并不直接涉及法院对鉴定人出庭的安排。
二、鉴定人出庭的法律规定
根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，鉴定人出庭作证是法律规定的义务，但并非在所有情况下都必须出庭。具体来说，如果鉴定人出具的鉴定意见已经明确、清晰，且双方当事人对鉴定意见均无异议，或者法院认为鉴定人出庭对案件审理无实质性帮助时，法院可能不会要求鉴定人出庭。此外，如果鉴定人因特殊原因（如健康原因、不可抗力等）无法出庭，且法院认为其不出庭不影响案件公正审理的，也可以不要求鉴定人出庭。
三、法院未让鉴定人出庭的可能情形
双方当事人对鉴定意见无异议：在这种情况下，鉴定人出庭作证可能并无必要，因为双方已经对鉴定意见达成了共识。
鉴定意见明确无误：如果鉴定意见非常明确，且没有引发任何争议，法院可能认为无需再通过鉴定人出庭来进一步澄清或解释。
鉴定人因特殊原因无法出庭：如前所述，如果鉴定人因健康、不可抗力等原因无法出庭，且法院认为其不出庭不影响案件公正审理的，法院可能不会强制要求鉴定人出庭。
四、是否违反处分原则的判断
不违反处分原则的情形：如果法院未让鉴定人出庭是基于上述合理原因，且这一决定并未侵犯当事人的诉讼权利或影响案件的公正审理，那么这一决定并不违反处分原则。
可能涉及违反程序的情形：如果法院无正当理由拒绝让鉴定人出庭，且这一决定影响了案件的公正审理或侵犯了当事人的诉讼权利（如当事人强烈要求鉴定人出庭以澄清争议点），那么这一决定可能涉及违反程序公正的原则。但需要注意的是，这并不直接等同于违反处分原则，而是可能涉及违反诉讼程序的其他规定。
五、法律建议
当事人角度：如果当事人认为鉴定人出庭对案件审理至关重要，且法院未让鉴定人出庭的决定可能影响案件公正审理的，当事人可以在庭审过程中提出异议，并在上诉或申请再审时作为理由之一。
法院角度：法院在决定是否让鉴定人出庭时，应充分考虑案件的具体情况、当事人的诉求以及鉴定意见对案件审理的重要性，确保诉讼程序的公正性和效率性。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。