在民事诉讼中，若不允许鉴定人出庭，这主要违反了直接言词原则和证据审查原则。以下是对这两个原则的详细解释：

1. 直接言词原则：

   • 直接言词原则是民事诉讼中的一项重要原则，它要求法官在审理案件时，应当直接听取当事人的陈述和辩论，以及证人、鉴定人的证言，以便更准确地了解案件事实。
   • 鉴定人作为提供专业意见的证人，其出庭作证是直接言词原则的重要体现。如果法院不允许鉴定人出庭，就剥夺了当事人和法官直接听取鉴定人意见的机会，从而可能影响案件事实的准确认定。

2. 证据审查原则：

   • 证据审查原则要求法院在审理案件时，必须对当事人提供的证据进行全面、客观、公正的审查。这包括对证据的真实性、合法性和关联性进行审查。
   • 鉴定意见作为民事诉讼中的一种重要证据，其真实性和准确性对于案件的公正审理至关重要。如果法院不允许鉴定人出庭，就无法对鉴定意见进行当庭质证和辩论，从而可能影响证据审查的全面性和公正性。

法律后果与建议：

• 如果法院在民事诉讼中不允许鉴定人出庭，这可能构成程序违法，影响案件的公正审理。当事人可以依法提出异议，要求法院允许鉴定人出庭作证。
• 在实际操作中，如果当事人认为鉴定人的出庭对于案件事实的认定至关重要，可以在诉讼过程中及时向法院提出申请，要求鉴定人出庭作证。同时，当事人也可以准备充分的质证材料，以便在鉴定人出庭时进行有效的质证和辩论。

特殊情况说明：

• 当然，也存在一些特殊情况，如鉴定人因健康原因、不可抗力等无法出庭的，法院可以根据具体情况决定是否免除其出庭义务。但即便如此，法院也应通过其他方式（如书面质证、视频作证等）确保鉴定意见得到充分的审查和质证。

综上所述，民事诉讼中不允许鉴定人出庭主要违反了直接言词原则和证据审查原则。如有相关法律问题，可以直接向我咨询。