租客进行设备抵押交房租，法院却不认，这并不直接等同于租客属于诈骗。我们需要从多个角度来分析这个问题。

1. 抵押行为的合法性

首先，我们要看租客进行设备抵押的行为是否合法。如果租客有权处分该设备（例如，设备是其所有或有权抵押的财产），并且抵押行为符合《民法典》中关于抵押的规定（如签订书面抵押合同、办理抵押登记等，具体取决于设备类型），那么抵押行为本身是合法的。但法院不认，可能是因为抵押程序存在瑕疵，如未办理登记导致抵押权未设立，或者抵押物不属于租客所有等。

2. 法院不认的原因

法院不认抵押，通常是因为抵押行为存在法律上的障碍或程序上的问题。例如：

• 抵押物权属不清：如果抵押物并非租客所有，或者存在其他权属争议，法院可能不会认可该抵押。
• 抵押程序违法：如未按照法律规定办理抵押登记，或者抵押合同存在无效情形（如欺诈、胁迫等）。
• 抵押物价值不足或与租金不匹配：如果抵押物的价值远低于应支付的租金，或者法院认为抵押行为与租金支付之间缺乏合理的关联性，也可能不认可该抵押。

3. 是否构成诈骗

诈骗是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。要判断租客是否构成诈骗，需要看其是否有非法占有的目的，以及是否采用了虚构事实或隐瞒真相的方法。

• 如果租客确实有意通过抵押设备来支付租金，且抵押行为本身合法（尽管法院可能因其他原因不认），那么通常不构成诈骗。因为租客并没有非法占有的目的，也没有虚构事实或隐瞒真相。
• 但如果租客明知抵押设备无法合法抵押（如设备非其所有），或者通过伪造文件、虚构权属等方式进行抵押，以骗取房东的信任并免除租金支付义务，那么可能构成诈骗。

4. 法律建议

• 对于房东：如果遇到租客以设备抵押交房租但法院不认的情况，应首先审查抵押行为的合法性，包括抵押物的权属、抵押程序的合规性等。如果发现抵押行为存在违法或瑕疵，应及时通过法律途径维护自己的权益，如要求租客支付租金、解除租赁合同等。
• 对于租客：如果打算通过抵押设备来支付租金，应确保抵押行为的合法性，包括拥有抵押物的处分权、按照法律规定办理抵押登记等。同时，应与房东明确抵押与租金支付之间的关联性和条件，避免产生纠纷。

总结来说，租客进行设备抵押交房租而法院不认，并不直接等同于诈骗。是否构成诈骗，需要根据租客的主观意图和客观行为来判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。