在原告有借条且双方互有大额资金往来的情况下，法院对借贷关系的认定会综合考虑借贷合意和款项实际交付两个核心要素。以下是对此问题的详细分析：
一、借贷合意的认定
借条的效力：
- 借条作为债权凭证，是证明双方存在借贷合意的重要证据。然而，仅有借条并不足以直接认定借贷关系，还需结合其他证据进行综合判断。
资金往来的性质：
- 双方互有大额资金往来，可能涉及多种法律关系，如代付、买卖、赔偿、租赁、投资等。因此，法院会审查资金往来的具体性质，以判断是否存在借贷合意。
- 若原告能提供充分证据证明资金往来系基于借贷关系，如聊天记录、录音等，则有助于法院认定借贷合意。
特殊关系的考量：
- 鉴于原告与被告系朋友关系，法院在认定借贷合意时会更加谨慎。朋友间的资金往来可能基于多种原因，如互助、赠与等，因此需要更充分的证据来证明借贷关系的存在。
二、款项实际交付的认定
转账记录的审查：
- 双方互有的转账记录是证明款项实际交付的重要证据。然而，转账记录仅能反映款项的流动，不能直接证明款项的性质为借款。
- 法院会审查转账记录的具体内容，如转账时间、金额、备注等，以判断款项是否实际交付以及交付的性质。
其他证据的补充：
- 除了转账记录外，原告还需提供其他证据来证明款项的实际交付，如收条、确认书等。这些证据可以进一步佐证转账记录的真实性，并有助于法院认定款项的实际交付。
三、法院的综合判断
证据的充分性：
- 法院在认定借贷关系时，会综合考虑借条、转账记录以及其他相关证据。若原告提供的证据不足以证明借贷关系的存在，法院可能会驳回原告的诉讼请求。
举证责任的分配：
- 在民间借贷纠纷中，原告作为出借人，需承担举证责任，证明双方存在借贷合意且款项已实际交付。若原告未能充分举证，则需承担不利后果。
类似案例的参考：
- 类似案例中，法院通常认为，仅凭转账记录不足以证明借贷关系的存在。原告还需提供其他证据来证明双方存在借贷合意，如借条、聊天记录等。若原告未能提供充分证据，法院可能会驳回其诉讼请求。
四、建议与风险提示
完善证据链：
- 原告在提起民间借贷诉讼时，应尽可能完善证据链，提供借条、转账记录以及其他相关证据来证明借贷关系的存在。
注意举证时限：
- 原告应在法律规定的举证时限内提供充分证据，否则可能会因举证不能而承担不利后果。
寻求专业法律帮助：
- 鉴于民间借贷纠纷的复杂性，建议原告在提起诉讼前寻求专业法律帮助，以确保自身权益得到充分保障。
综上所述，法院在认定原告与被告之间的借贷关系时，会综合考虑借贷合意和款项实际交付两个核心要素。若原告能提供充分证据证明双方存在借贷合意且款项已实际交付，则法院可能会认定借贷关系的存在；反之，则可能会驳回原告的诉讼请求。因此，在处理类似纠纷时，建议原告充分准备证据，并寻求专业法律帮助。