法院对同一笔借款同时存在收条和借条的借贷关系认定，会结合证据内容、交易习惯及当事人陈述综合判断，核心在于查明款项交付事实与借贷合意是否真实存在。具体认定逻辑如下：

1. 优先审查借条的效力

借条是证明借贷合意的直接证据，法院会首先确认借条是否具备法律效力：

• 形式要件：借条需载明出借人、借款人、借款金额、利息、还款期限等核心条款，且双方具有完全民事行为能力、意思表示真实。
• 内容真实性：若借条内容完整、逻辑清晰，且借款人未提出反证（如胁迫、欺诈等），法院通常认定借贷关系成立。
• 例外情形：若借条存在重大瑕疵（如金额大小写不一致、签名伪造等），法院可能结合其他证据综合认定。

2. 收条的证明作用需结合交付事实

收条是证明款项交付的直接证据，但需与借条内容相互印证：

• 交付方式：若收条明确载明“收到XX借款XX元”，且与借条金额一致，可佐证借款已实际交付。
• 时间逻辑：若收条日期晚于借条，可能涉及分期交付或续借；若早于借条，需审查是否存在预扣利息等情形。
• 金额差异：若收条金额小于借条，可能涉及部分未交付或已还款；若大于借条，需审查是否存在其他法律关系（如赠与、投资等）。

3. 关键争议点：款项是否实际交付

根据《民法典》第六百七十九条，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时成立。因此，法院会重点审查：

• 资金流向：通过银行转账记录、微信/支付宝转账凭证等客观证据，证明款项已从出借人账户转移至借款人账户。
• 现金交付的合理性：若涉及大额现金交付，法院会结合当事人经济能力、交易习惯、证人证言等综合判断。
• 借款人抗辩：若借款人主张未收到款项或已还款，需提供反证（如还款记录、聊天记录等），否则需承担举证不能的后果。

4. 特殊情形：收条与借条的冲突

• 收条载明“收到借款”但未注明金额：若借条金额明确，且收条时间与借条一致，法院可能推定收条金额与借条一致。
• 收条载明“收到还款”：若借款人主张收条为还款凭证，需进一步证明还款与借款的关联性，否则可能被认定为其他法律关系。
• “借条+收条”一体化的证据：若借条和收条由同一份文书构成（如借条下方附收条），法院通常认定借贷关系成立且款项已交付。

5. 法院综合判断的维度

法院会结合以下因素综合认定：

• 证据链完整性：借条、收条、转账记录、聊天记录等是否形成完整证据链。
• 当事人陈述的一致性：双方对借款经过、交付方式、利息约定等陈述是否矛盾。
• 交易习惯：结合当地民间借贷习惯，判断是否存在预扣利息、高利贷等情形。
• 举证责任分配：出借人需证明借贷合意及款项交付；借款人需证明还款或抗辩事由。

建议：若您涉及此类纠纷，需重点收集借条、收条、转账记录等客观证据，并保留与借款相关的聊天记录、录音等辅助证据。如有疑问，可直接向我咨询，我将结合具体案情为您提供专业分析。