原告在借条空白处加字，是否构成伪造证据，需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：

1. 若加字内容改变了借条原意或增加了未约定的条款：

   • 在这种情况下，原告的行为很可能被视为伪造证据。因为借条作为双方借贷关系的直接证据，其内容应当真实、准确地反映双方的约定。若原告在空白处擅自添加内容，导致借条意思表示发生实质性变更，那么这种行为就破坏了证据的真实性和完整性，可能构成伪造证据。
   • 法律后果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，伪造证据是妨碍民事诉讼的违法行为，法院可以对其予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，伪造的证据在诉讼中也将不被采纳，甚至可能影响原告的诉讼主张。

2. 若加字内容仅为对借条原有内容的解释或说明，且未改变原意：

   • 在这种情况下，原告的行为可能不构成伪造证据。因为解释或说明借条原有内容，并未改变借条的基本事实和双方约定，只是对原有内容的进一步阐述或明确。然而，这种行为也需谨慎进行，因为解释或说明的方式和内容可能引发争议，甚至被对方利用作为反驳的依据。
   • 法律建议：即使是为了解释或说明借条内容，原告也应在加字前与对方进行充分沟通，并尽量通过书面形式确认解释或说明的内容，以避免不必要的纠纷。

3. 从证据效力的角度分析：

   • 无论原告在借条空白处加字的内容如何，这种行为都可能对借条的证据效力产生影响。因为借条作为书证，其证据效力取决于其内容的真实性和完整性。若原告擅自加字，导致借条内容发生争议，那么法院在认定借条证据效力时将会更加谨慎。
   • 实践建议：在借贷关系中，双方应尽量在借条中明确约定所有相关事项，避免留下空白或模糊之处。若确实需要补充或修改借条内容，应通过书面形式进行，并由双方签字确认。

总结与建议：

• 原告在借条空白处加字是否构成伪造证据，需根据加字内容对借条原意的影响来判断。
• 若加字内容改变了借条原意或增加了未约定的条款，则可能构成伪造证据，面临法律制裁。
• 若加字内容仅为对借条原有内容的解释或说明，且未改变原意，则可能不构成伪造证据，但需谨慎进行。
• 在任何情况下，原告都应遵守法律规定和诉讼程序，确保借条内容的真实性和完整性。若遇到相关法律问题，可直接向我咨询。