挂靠建筑公司和实际施工人联合向房开公司主张权利，这一行为在法律上需谨慎对待，其可行性及效果取决于多种因素，不能一概而论。以下从不同角度对此问题进行分析：

一、法律关系梳理

1. 挂靠关系：挂靠建筑公司通常与实际施工人之间存在挂靠协议，即实际施工人借用挂靠建筑公司的资质进行施工。这种关系在法律上往往被视为无效，因为违反了建筑市场的准入规定和资质管理要求。

2. 施工合同关系：实际施工人与房开公司之间可能并未直接签订施工合同，而是通过挂靠建筑公司间接参与项目。因此，在主张权利时，需要明确施工合同的实际履行方和权利义务承受者。

二、联合主张权利的可行性

1. 合同相对性原则：根据合同相对性原则，合同的权利义务仅对合同当事人具有约束力。如果实际施工人并非施工合同的直接当事人，其直接向房开公司主张权利可能面临法律障碍。

2. 挂靠建筑公司的角色：挂靠建筑公司作为名义上的施工方，在法律上可能被视为施工合同的当事人。然而，由于其与实际施工人之间的挂靠关系可能被认定为无效，挂靠建筑公司在主张权利时也可能面临法律风险。

3. 联合主张的法律依据：虽然挂靠关系本身可能无效，但实际施工人作为实际履行施工义务的一方，其权益仍应受到保护。在某些情况下，实际施工人可能通过法律途径（如诉讼）主张其应得的工程款等权益。此时，挂靠建筑公司作为名义上的施工方，可能被要求协助实际施工人主张权利，但并非必须联合主张。

三、法律建议

1. 明确法律关系：在联合主张权利前，应首先明确各方之间的法律关系，包括挂靠协议的有效性、施工合同的履行情况等。

2. 收集证据：收集并整理与施工相关的所有证据，包括施工合同、工程款支付记录、施工日志等，以证明实际施工人的权益。

3. 咨询专业律师：由于涉及复杂的法律关系和可能的法律风险，建议在实际操作前咨询专业律师，以获取针对性的法律建议。

4. 考虑诉讼策略：根据具体情况，制定合适的诉讼策略。例如，实际施工人可能选择以挂靠建筑公司为被告或第三人提起诉讼，要求其承担相应的法律责任；或者与挂靠建筑公司协商，共同向房开公司主张权利。

四、可能的法律后果

1. 诉讼风险：如果联合主张权利的方式不当或证据不足，可能导致诉讼失败，甚至承担不必要的法律责任。

2. 合同效力问题：由于挂靠关系可能被认定为无效，挂靠建筑公司在主张权利时可能面临合同效力方面的挑战。

3. 权益保障：如果能够成功证明实际施工人的权益并获得法律支持，那么实际施工人有望获得应得的工程款等权益。

挂靠建筑公司和实际施工人联合向房开公司主张权利需谨慎行事。在决定联合主张前，应充分评估法律风险并咨询专业律师的意见。如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。