挂靠公司的实际施工人一般不能直接以自己的名义起诉建设公司，但在特定情况下可能具备起诉资格。以下从不同角度进行详细分析：
合同关系角度
- 直接合同关系缺失：在挂靠关系中，实际施工人通常并未与建设公司直接签订建设工程施工合同，而是借用有资质的建筑施工企业（即挂靠公司）的名义进行施工。因此，从合同相对性原则出发，实际施工人并非合同一方主体，一般无权直接依据合同向建设公司主张工程款或提起诉讼。
- 例外情况：若实际施工人能够证明建设公司在签订合同时明知其挂靠行为，并与其形成了事实上的合同关系，或者建设公司直接向实际施工人支付了工程款等，可能构成对合同相对性原则的突破，此时实际施工人可能具备起诉资格。但这种情况较为少见，且需要充分的证据支持。
实际履行角度
- 实际施工事实：尽管实际施工人未与建设公司签订合同，但其实际完成了工程的施工任务，并经验收合格。根据“事实行为产生法律效力”的原则，实际施工人有权要求支付工程款。然而，这一权利通常首先针对挂靠公司，因为挂靠公司是名义上的合同签订方。
- 起诉建设公司的障碍：若实际施工人欲直接起诉建设公司，需克服合同相对性原则的障碍。除非建设公司明确表示愿意直接向实际施工人支付工程款，或者存在其他法律上的特殊情形（如挂靠公司怠于行使权利等），否则实际施工人直接起诉建设公司的难度较大。
法律法规角度
- 挂靠行为的违法性：挂靠行为违反了《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的禁止性规定，因此挂靠合同或协议在法律上往往是无效的。这意味着实际施工人不能简单地依据挂靠合同来主张权利或提起诉讼。
- 实际施工人权益保护：尽管挂靠合同无效，但实际施工人的合法权益仍应得到保护。根据相关司法解释和实务操作，实际施工人在完成工程并经验收合格后，有权要求支付工程款。若挂靠公司怠于行使权利或拒绝支付工程款，实际施工人可以通过法律途径维护自身权益，但通常需先向挂靠公司主张权利。
实务操作建议
- 收集证据：实际施工人应收集并保存好与工程相关的所有证据，包括施工合同（即使是以挂靠公司名义签订）、施工记录、验收报告、工程款支付凭证等，以证明其实际施工事实和应得工程款金额。
- 协商与调解：在提起诉讼前，实际施工人可以尝试与建设公司和挂靠公司进行协商或调解，以寻求和平解决纠纷的方式。
- 法律途径：若协商和调解无果，实际施工人可以咨询专业律师（即我，江伟律师），根据具体情况制定合适的诉讼策略，并考虑是否将挂靠公司和建设公司列为共同被告或第三人，以更好地维护自身权益。
综合建议：挂靠公司的实际施工人在一般情况下不能直接以自己的名义起诉建设公司。然而，在特定情况下（如建设公司明知挂靠行为、实际施工事实明确且挂靠公司怠于行使权利等），实际施工人可能具备起诉资格。因此，建议实际施工人在遇到此类纠纷时，及时咨询专业律师（即我，江伟律师），以便根据具体情况制定合适的解决方案。