关于您提出的“庭前调解书是否可以书写生前用房屋来抵债”的问题，这涉及到法律文书的效力以及物权变动的法律规定，以下是我为您提供的详细解答：

首先，我们需要明确的是，庭前调解书作为司法机关依法制作的法律文书，确实具有一定的法律效力。在调解过程中，如果双方当事人能够就债务清偿方式达成一致意见，并且这种约定符合法律规定和相关程序，那么调解书是可以明确规定以房屋来抵债的事宜的。

具体来说，如果债务人欠债权人一定金额的债务，双方在庭前调解中同意将债务人名下的某套房屋转让给债权人以抵偿债务，那么调解书应当详细约定房屋的基本信息（如地址、面积、产权证号等）、抵债的金额、过户手续等相关事项。这样的约定，在符合法律规定和程序的前提下，是具有法律效力的。

然而，并非所有的房屋都可以通过庭前调解书来抵债。这主要是因为，房屋作为不动产，其物权的设立、变更、转让和消灭需要依法进行登记。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产物权的变动未经登记，不发生效力（法律另有规定的除外）。因此，在以房屋抵债的情况下，必须确保房屋的产权清晰，不存在其他权利限制或纠纷。

如果房屋存在产权纠纷或其他法律问题，比如房屋被查封、抵押或者存在其他共有人等，那么以房屋抵债的合法性和可行性就会受到影响。在这种情况下，即使双方在庭前调解中达成了以房屋抵债的协议，也可能因为房屋产权的不清晰而无法得到有效执行。

举例说明：假设甲欠乙一笔债务，双方在庭前调解中达成一致，甲同意用自己名下一套房屋抵偿债务。如果这套房屋的产权清晰，没有其他权利限制或纠纷，那么调解书可以明确规定房屋抵债的事宜。但是，如果丙提出该房屋存在产权纠纷，对部分产权有主张，那么就需要进一步核实产权状况，以确定该调解书的房屋抵债约定能否有效执行。

综上所述，庭前调解书在一定条件下是可以书写生前用房屋来抵债的，但具体情况需要根据法律规定和实际情况来确定。在签订庭前调解书时，双方应当充分了解房屋的产权状况，确保抵债协议的合法性和可行性。如果存在任何疑问或不确定的情况，建议咨询专业的法律人士以获取更准确的法律意见。