结论：调解协议中可以约定在继承财产范围内承担债务，但需确保该约定不违反法律强制性规定，且具备明确的可执行性。以下从法律背景、调解协议的效力、实际操作建议三个角度展开分析：

一、法律背景：继承财产与债务承担的关联性

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定：“继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”
核心逻辑：继承财产与债务承担具有法定关联性，继承人仅在继承遗产范围内承担被继承人的债务。若调解协议中约定“在继承财产范围内承担债务”，本质是对法定规则的细化，不违反法律强制性规定。

二、调解协议的效力：需满足形式与实质要件

1. 形式要件：调解协议需经双方自愿签署，且不违反公序良俗。若涉及继承财产，建议明确遗产范围（如房产、存款等），避免因遗产界定模糊导致协议无效。
   
2. 实质要件：
   
   • 继承人身份明确：需确认签署调解协议的主体是否为法定继承人或受遗赠人。
     
   • 债务真实性：需提供债务凭证（如借条、转账记录等），证明债务合法存在。
     
   • 不损害其他继承人权益：若遗产涉及多名继承人，调解协议需经全体继承人同意，否则可能因侵犯其他继承人权益被撤销。
     

案例参考：若被继承人债务为100万元，遗产实际价值为80万元，继承人A在调解协议中承诺“以继承的80万元财产清偿债务”，该约定合法有效；若继承人A承诺“以继承财产及个人财产清偿100万元债务”，则超出遗产范围的部分需其自愿偿还，否则债权人无法强制执行其个人财产。

三、实际操作建议：确保调解协议的可执行性

1. 明确遗产范围：在调解协议中列明遗产的具体信息（如房产地址、银行账号等），避免因遗产界定不清导致执行困难。
   
2. 公证或司法确认：为增强调解协议的效力，可申请公证或向法院申请司法确认。经公证或司法确认的调解协议具有强制执行力，可直接作为执行依据。
   
3. 考虑其他继承人权益：若遗产涉及多名继承人，建议所有继承人共同签署调解协议，或明确约定“其他继承人放弃继承权”，避免后续纠纷。
   
4. 债务清偿顺序：若遗产不足以清偿全部债务，需明确清偿顺序（如优先清偿税款、职工工资等），避免因清偿顺序争议导致协议无效。
   

风险提示：若调解协议中未明确遗产范围或继承人身份，可能导致协议被认定为“约定不明”，债权人仍需通过诉讼程序确认债务承担范围，增加维权成本。

总结

调解协议中约定“在继承财产范围内承担债务”具有合法性，但需满足以下条件：

1. 继承人身份明确；
   
2. 债务真实且合法；
   
3. 遗产范围清晰；
   
4. 不损害其他继承人权益。
   

若您需进一步细化调解协议内容或处理继承财产纠纷，可直接向我咨询，我将结合具体案情提供专业建议。