在公益诉讼中，若发现行政机关或相关主体履职违法，处理方式主要依据违法性质、情节及后果，结合法律程序进行责任追究与纠正，具体处理路径如下：

1. 检察机关提出检察建议：前置纠正程序
   根据《人民检察院公益诉讼办案规则》，检察机关在发现行政机关违法行使职权或不作为时，应先向其提出检察建议，要求限期整改（如停止违法行为、履行法定职责、恢复受损公益等）。此阶段行政机关需在收到建议后2个月内书面回复整改情况，未整改或整改不到位的，检察机关可启动诉讼程序。
   法律依据：《行政诉讼法》第25条第4款、《人民检察院公益诉讼办案规则》第75条。

2. 提起行政公益诉讼：司法强制纠正
   若行政机关拒不整改或整改无效，检察机关可向法院提起行政公益诉讼，请求法院确认行政行为违法、撤销违法决定或判令履行职责。法院判决后，行政机关必须执行，否则可能面临强制执行或更严厉的问责（如对负责人处分）。
   典型案例：某地环保局未依法查处企业非法排污，检察机关起诉后，法院判令环保局限期履职，企业被责令停产整改。

3. 民事公益诉讼中的责任追究：针对市场主体
   若履职违法主体为企业或其他社会组织（如污染环境、破坏生态），检察机关或符合条件的社会组织可提起民事公益诉讼，要求其承担停止侵害、消除危险、修复环境、赔偿损失等民事责任。法院可依据《民法典》侵权责任编，判决责任方支付环境修复费用或公益赔偿金。
   示例：某化工企业超标排放废水，检察机关提起民事公益诉讼，法院判令企业赔偿生态修复费用200万元。

4. 内部问责与纪律处分：行政系统内部追责
   行政机关履职违法可能同时触发内部监督机制，如上级行政机关的行政处分（警告、记过、降级等）或纪检监察机关的政务处分（针对公职人员）。若违法履职构成犯罪（如滥用职权罪、玩忽职守罪），则移送司法机关追究刑事责任。
   依据：《公务员法》第59条、《刑法》第397条。

5. 社会公开与信用惩戒：扩大违法成本
   部分公益诉讼案件中，法院判决或检察建议内容可能通过信用中国等平台公开，对违法主体实施信用惩戒（如限制参与政府采购、招投标），形成社会监督压力。

实务建议：

• 对行政机关而言，收到检察建议后应立即启动内部核查，主动整改并反馈，避免诉讼风险；
  
• 对企业等市场主体，需严格遵守环保、食药安全等公益领域法规，否则可能面临“民事+行政+信用”三重追责；
  
• 若涉及复杂法律问题（如跨区域污染、多部门职责交叉），建议及时委托专业律师分析证据链与责任主体。
  

如有具体案件或细节需进一步分析，可直接向我提问。