在民事诉讼中，有专门知识的人（专家辅助人）不适用回避制度。以下从法律依据、回避制度适用对象、专家辅助人不适用回避的合理性三个角度进行详细分析：
一、法律依据
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条的规定：“当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。”这一条款明确了有专门知识的人在诉讼中的角色定位——作为当事人的辅助人，协助法庭查明案件事实。其本质属性是诉讼参与人中的“其他诉讼参与人”，而非传统意义上的证人或鉴定人，因此不适用回避制度。
二、回避制度适用对象分析
法定回避主体范围：我国民事诉讼法明确将回避制度适用于审判人员（包括审判员、陪审员）、书记员、翻译人员、鉴定人等直接参与案件审理的人员。这些人员的中立性直接影响司法公正，因此需要设置回避机制。
专家辅助人的特殊地位：有专门知识的人由当事人自行聘请并支付费用，其职责是代表当事人对专业问题进行说明和质证。这种角色设定决定了其与当事人存在利益关联性，本质上不具备中立性要求。因此，法律未将其纳入回避制度的适用范围。
三、专家辅助人不适用回避的合理性
功能定位差异：专家辅助人的核心任务是运用专业知识帮助当事人理解证据、反驳对方观点，而非独立作出裁判依据的事实认定。其作用类似于律师的技术顾问，属于当事人诉讼权利的延伸。因此，不适用回避制度不会影响司法公正。
程序保障机制：虽然不适用回避制度，但法律通过交叉询问规则确保专家意见的可靠性。对方当事人有权对其资质、证言内容进行质询，法官也会结合全案证据进行综合判断，防止虚假陈述影响裁判结果。
国际经验参照：英美法系国家的专家证人制度与我国的专家辅助人制度具有相似性。这类专家通常由当事人选任并付费，其证言效力需经庭审质证确定，而不受回避制度约束。这进一步印证了专家辅助人不适用回避制度的合理性。
总结与建议：在民事诉讼中，有专门知识的人（专家辅助人）不适用回避制度。这是由其角色定位、功能定位以及程序保障机制所决定的。如果您在民事诉讼中遇到与专家辅助人相关的问题，或者对回避制度有其他疑问，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。