约定了争议解决方式为诉讼能否申请支付令-吴勇波律师

约定了争议解决方式为诉讼能否申请支付令-吴勇波律师｜法行宝

2025-09-12 合同纠纷

结论：在合同中约定了争议解决方式为诉讼的情况下，一般不能直接申请支付令，但存在例外情形。

一、一般情况分析

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，支付令是人民法院依照民事诉讼法规定的督促程序，根据债权人的申请，向债务人发出的限期履行给付金钱或有价证券的法律文书。其适用条件主要包括：债权人请求债务人给付的标的必须是金钱或有价证券；请求给付的金钱或有价证券已到期且数额确定；债权人与债务人之间没有其他债务纠纷；支付令能够送达债务人。

在合同中明确约定了争议解决方式为诉讼的情况下，这通常意味着双方已经预设了通过诉讼程序来解决可能出现的争议。诉讼程序与支付令程序是两种不同的法律程序，它们各自有独立的适用条件和程序规则。因此，在一般情况下，如果合同中已经约定了诉讼作为争议解决方式，那么债权人就不能直接申请支付令，而应当按照合同约定的诉讼程序来解决争议。

二、例外情形分析

尽管在合同中约定了诉讼作为争议解决方式，但在某些特定情况下，债权人仍然有可能申请支付令。这主要发生在以下情形中：

合同中的争议解决条款并未排除支付令的适用：如果合同中的争议解决条款只是规定了诉讼作为主要的争议解决方式，但并未明确排除其他非诉讼争议解决方式（如支付令）的适用，那么在某些情况下，债权人仍然有可能尝试申请支付令。然而，这种情况下的成功申请支付令的可能性相对较小，因为债务人可能会以合同中已约定诉讼为由提出异议。
债务人明确表示同意接受支付令：如果债务人在合同履行过程中或争议发生后，明确表示同意接受支付令来解决争议，那么债权人可以据此向人民法院申请支付令。但这种情况需要债务人出具明确的书面同意意见，否则债权人难以证明债务人同意接受支付令。
合同中的部分条款可以独立于争议解决条款而适用支付令：例如，如果合同中除了约定争议解决方式为诉讼外，还就某些特定的给付义务（如货款支付）单独约定了可以适用支付令等快速解决机制，那么在这些特定情况下，债权人可以依据该单独约定申请支付令。但这种情况需要合同中有明确的单独约定，并且该约定不违反法律法规的强制性规定。

三、法律建议

在签订合同时明确争议解决方式：为了避免后续争议解决过程中的不确定性和风险，建议在签订合同时就明确约定争议解决方式，并考虑是否需要预留其他非诉讼争议解决方式的适用空间。
在申请支付令前仔细审查合同条款：如果债权人考虑申请支付令，应当仔细审查合同条款，确保合同中没有明确排除支付令的适用，并且符合支付令的其他适用条件。
咨询专业律师：由于支付令和诉讼程序都涉及复杂的法律问题和程序规则，建议在申请支付令或提起诉讼前咨询专业律师的意见，以确保自身权益得到最大程度的保护。

如果有任何合同纠纷方面的法律问题，可以直接向我咨询。

约定的争议解决方式确实可能影响支付令的申请与效力，但具体影响需结合合同条款及法律规定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：争议解决方式约定与支付令的直接关系支付令的法定条件：根据《民事诉讼法》第221条，债权人申请支付令需满足“债权人与债务人没有其他债务纠纷”且“支付令能够送达债务人”等条件。若合同中明确约定争议解决方式为诉讼或仲裁，且债务人提出书面异议（如主张存在其他债务纠纷或对债务本身有争议），法院将裁定终结督促程序，支付令失效。约定排除支付令的情形：若合同中约定“所有争议必须通过仲裁解决”或“不得申请支付令”，此类条款可能被认定为有效（需结合具体案情判断），此时债权人无法直接申请支付令，需通过仲裁或诉讼程序解决争议。不同争议解决方式对支付令的具体影响仲裁条款的影响：若合同约定仲裁为唯一争议解决方式，债权人申请支付令时，债务人可依据仲裁条款提出异议，法院将驳回支付令申请或终结督促程序。因为仲裁条款具有排除法院管辖的效力，支付令作为法院督促程序的一部分，自然受其限制。诉讼管辖条款的影响：若合同仅约定诉讼管辖法院（如“由甲方所在地法院管辖”），但未排除支付令申请，债权人仍可向有管辖权的法院申请支付令。但债务人若在异议期内提出管辖权异议或实体争议，支付令可能失效。实务建议：如何平衡争议解决方式与支付令效率债权人角度：若希望快速实现债权，可在合同中明确约定“允许债权人单方申请支付令”或“争议解决方式不影响支付令的申请”，同时确保债务关系清晰无争议（如约定固定金额、无附加条件）。债务人角度：若希望避免支付令的强制效力，可在合同中设置仲裁条款或明确约定“所有争议需通过诉讼/仲裁解决，不得申请支付令”，但需注意此类条款可能因“排除法院管辖”被部分法院认定为无效（需结合具体案情）。通用建议：无论约定何种争议解决方式，均建议明确债务金额、履行期限等关键条款，减少债务人提出异议的空间，从而提高支付令的成功率。法律风险提示支付令失效后的救济：若支付令因债务人异议而失效，债权人需重新提起诉讼或仲裁，这将增加时间成本和诉讼风险。因此，申请支付令前应充分评估债务人的履约能力和异议可能性。条款合法性审查：合同中关于争议解决方式的约定需符合《仲裁法》《民事诉讼法》等法律规定，否则可能被认定为无效条款（如“或裁或审”条款）。总结：约定的争议解决方式可能通过限制法院管辖、增加异议理由等途径影响支付令的申请与效力。建议您在签订合同时，根据交易目的和风险偏好，合理设计争议解决条款，并在申请支付令前咨询专业律师，评估可行性及风险。如有具体合同条款或案情需要分析，可直接向我提问。

在约定仲裁条款的情况下，债权人仍然有权向人民法院申请支付令，但前提是必须满足支付令的申请条件，并且未违反仲裁协议的排他性。以下是对这一结论的详细阐述：支付令的申请条件：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，债权人请求债务人给付金钱、有价证券，若符合特定条件，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令。这些条件包括债权人与债务人没有其他债务纠纷、支付令能够送达债务人等。申请书需明确请求给付的金额或证券数量及所依据的事实和证据。仲裁与支付令的关系：仲裁与诉讼是两种独立的争议解决方式。约定仲裁条款通常意味着排除了法院对该纠纷的管辖权，但这并不直接排除债权人申请支付令的权利。支付令程序是一种督促债务人履行债务的简易程序，其目的并非解决争议，而是快速实现债权。因此，在不影响仲裁协议效力的前提下，债权人可以申请支付令以加速债权的实现。申请支付令的注意事项：债权人应仔细审查自身情况是否符合支付令的申请条件，并确保支付令能够有效送达债务人。债权人还需注意仲裁协议的具体内容，以确保申请支付令不会违反仲裁协议的排他性。若存在任何疑问或不确定之处，建议直接向我咨询以获取准确法律意见。支付令的效力与执行：债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。若债务人在规定期间内不提出异议又不履行支付令，债权人可以向人民法院申请执行。综上所述，约定仲裁条款并不影响债权人在符合条件下向人民法院申请支付令的权利。但债权人在行使该权利时，应确保遵守相关法律法规和程序要求，以避免不必要的法律风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

可以明确的是，一般情况下不能直接就调解协议申请支付令，但在特定条件下存在可能性，以下分情况说明：通常情况下不能直接申请支付令根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，支付令的申请需满足特定条件，其中关键一点是债权人与债务人之间没有其他债务纠纷，且支付令能够送达债务人。调解协议本质上是双方自愿达成的解决纠纷的合意，它并不直接等同于法律规定的可申请支付令的“债权债务关系明确、合法的凭证”。调解协议往往包含了双方对权利义务的妥协与让步，可能涉及复杂的履行条件、期限或方式，这些都不符合支付令申请所要求的“债权债务关系清晰、无争议”的前提。因此，在大多数情况下，仅凭调解协议本身，是无法直接向法院申请支付令的。特定条件下存在可能性如果调解协议经过司法确认，即双方当事人可以向人民法院申请对调解协议进行司法确认，人民法院经审查后，若认为调解协议符合法律规定，会出具民事裁定书确认调解协议的效力。此时，该调解协议就具有了强制执行力，相当于一份具有法律效力的判决或裁定。在这种情况下，如果一方不履行调解协议中确定的给付金钱义务，另一方可以依据这份经过司法确认的调解协议，向有管辖权的基层人民法院申请支付令。另外，如果调解协议的内容实际上是对一个已经明确、无争议的债权债务关系的确认，并且该债权债务关系符合支付令申请的其他条件（如能够送达债务人等），那么理论上也存在根据该调解协议申请支付令的可能性。但这种情况较为少见，因为调解协议通常是为了解决争议而达成的，不太可能完全是对一个无争议关系的简单确认。建议：在实际操作中，如果希望通过法律手段确保调解协议得到履行，更稳妥的做法是在调解协议达成后，及时向法院申请司法确认，或者根据调解协议的内容另行起草一份借款合同、欠条等符合支付令申请条件的债权文书，并在此基础上申请支付令。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。

结论：调解达成的赔偿协议在一定条件下确实可以作为申请支付令的依据，但并非所有情况下都适用。具体能否申请支付令，需根据赔偿协议的具体内容、双方的权利义务关系以及支付令的送达情况等因素综合判断。详细分析：债权债务关系明确、合法：赔偿协议必须是双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定。如果协议中存在欺诈、胁迫等可撤销或无效的情形，那么该协议就不能作为申请支付令的依据。协议中应明确赔偿的金额、支付方式、支付时间等具体内容。例如，如果协议中只约定了“债务人应赔偿债权人一定损失”，但没有明确赔偿的具体金额和支付时间，那么这样的协议就可能因为债权债务关系不明确而无法申请支付令。债权人与债务人没有其他债务纠纷：在赔偿协议中，应仅存在债务人向债权人支付赔偿款的义务，而不涉及债权人需同时向债务人履行其他义务的情况。如果双方之间除了赔偿协议所涉及的债务外，还存在其他债务纠纷，那么就不符合申请支付令“没有其他债务纠纷”的条件。例如，如果债权人和债务人之间除了赔偿协议外，还有一份借款合同，且借款合同中的债务尚未清偿，那么在这种情况下，债权人就不能仅基于赔偿协议申请支付令。支付令能够送达债务人：支付令应采用直接送达等法定有效方式，确保债务人能够实际收到。如果债务人下落不明或故意躲避送达，导致支付令不能实际送达给债务人，那么法院就不会受理支付令申请。在实际操作中，债权人可以通过查询债务人的户籍信息、工作单位、联系方式等途径，确保支付令能够准确送达债务人。特殊情况说明：如果赔偿协议存在不明确、不合法或无法送达等情况，那么该协议就不能作为申请支付令的依据。例如，如果协议中的赔偿条款违反了公平原则、损害了社会公共利益或违反了其他法律规定，那么该协议就是无效的，不能作为申请支付令的依据。另外，即使赔偿协议满足上述条件，债权人申请支付令后，债务人也有权在法定期限内提出异议。如果债务人提出异议且异议成立，那么法院就会裁定终结督促程序，支付令自行失效。建议：在签订赔偿协议时，双方应尽可能明确协议内容，包括赔偿金额、支付方式、支付时间等具体条款，以确保债权债务关系的明确性。如果债权人希望基于赔偿协议申请支付令，那么在申请前应确保支付令能够送达债务人，并了解债务人是否存在其他债务纠纷等情况。如果对赔偿协议或支付令的申请流程有疑问，可以直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律建议。

支付令费用本身不能直接作为诉讼请求提出，但可以在特定情况下要求债务人承担相关费用。以下是对这一问题的详细分析：支付令费用的性质：支付令费用是债权人向法院申请支付令时需要缴纳的费用，它属于申请费范畴，而非诉讼费。申请费是针对特定法律行为（如支付令申请）所收取的一次性费用。支付令费用的承担：根据《诉讼费用交纳办法》及相关法律规定，支付令申请费用原则上由债务人负担。这是因为支付令是债权人为了追讨债务而向法院提出的申请，一旦支付令生效，债务人就有义务履行支付义务，因此承担申请费用是合理的。若债务人在规定期限内对支付令提出书面异议，导致支付令失效并转为诉讼程序，则按照《诉讼费用交纳办法》有关诉讼案件受理费的规定重新确定费用承担方。在诉讼程序中，诉讼费用（包括案件受理费、申请执行费等）通常由败诉方承担。支付令费用与诉讼请求的关系：支付令费用本身不是诉讼请求的内容。诉讼请求是债权人在诉讼中向法院提出的要求债务人履行特定义务（如支付金钱、交付财物等）的请求。然而，在支付令申请阶段，债权人可以在申请书中明确要求债务人承担支付令费用（作为后续执行或诉讼中的一个潜在费用承担项），但这并不意味着支付令费用本身成为了诉讼请求的一部分。实际上，这是债权人对费用承担的一种预期或要求，需要在后续程序中根据实际情况和法律规定来确定。如果支付令生效且债务人未履行支付义务，债权人可以申请强制执行。在执行阶段，如果产生额外的诉讼相关费用（如执行费），并且最终债权人胜诉，这些费用可以依法要求债务人承担。此时，这些费用才真正成为了诉讼请求（或执行请求）的一部分。实际操作建议：在申请支付令时，债权人应按照规定交纳申请费，并在申请书中明确费用承担的要求（尽管这不一定直接构成诉讼请求）。如果债务人提出异议导致支付令失效并转为诉讼程序，债权人应在诉讼中根据实际情况和法律规定来主张诉讼费用的承担。在整个过程中，债权人应保留好相关费用凭证和证据，以便在需要时向法院提供。示例说明：假设债权人A向债务人B申请支付令，要求B支付10万元债务。A在申请支付令时需要交纳申请费（按照财产案件受理费标准的1/3计算）。如果B在规定期限内未提出异议并履行了支付义务，那么A交纳的申请费将由B承担（或在实际操作中可能由法院直接从B的支付中扣除）。如果B提出了异议导致支付令失效并转为诉讼程序，那么A需要在诉讼中主张诉讼费用的承担，并根据诉讼结果来确定最终的费用承担方。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。

结论是：如果双方在合同中明确约定了诉讼作为争议解决方式，那么一般情况下是不能再选择仲裁的，但存在一些特殊情况或例外。下面我将从多个角度为你详细分析：一、合同约定诉讼的一般情况在劳动或民事合同中，双方当事人可以约定争议解决的方式，包括诉讼或仲裁。一旦双方在合同中明确约定了诉讼作为争议解决方式，那么根据合同的约定，双方应当通过诉讼途径来解决争议，而不能随意选择仲裁。这是因为合同是双方自愿达成的协议，具有法律约束力，双方应当遵守合同的约定。二、可能存在的特殊情况或例外双方协商一致变更争议解决方式：如果双方在合同履行过程中，经过协商一致，同意将争议解决方式由诉讼变更为仲裁，并且这种变更不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这种变更是有效的。双方可以签订补充协议，明确变更后的争议解决方式为仲裁。合同中的仲裁条款无效：如果合同中的仲裁条款存在无效情形，如仲裁机构不存在、仲裁事项超出法律规定的范围等，那么该仲裁条款自始无效。在这种情况下，如果双方没有其他有效的争议解决方式约定，或者约定的诉讼方式也存在问题（但通常诉讼方式的约定不会因仲裁条款无效而无效），那么双方可能需要通过诉讼或其他法定方式来解决争议。不过，这并不意味着可以直接选择仲裁，而是需要根据具体情况和法律规定来确定争议解决方式。法律对特定类型争议有强制仲裁规定：在某些特定类型的争议中，法律可能强制规定必须通过仲裁方式解决。例如，劳动争议中的部分事项（如因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议）可能必须先经过劳动仲裁程序。但这种情况通常是在法律有明确规定，且双方合同中的约定与法律强制性规定相冲突时才会发生。如果法律没有强制规定必须仲裁，且双方合同中明确约定了诉讼，那么通常应遵循合同约定。三、法律建议审查合同条款：如果你面临这样的争议，首先应当仔细审查合同中的争议解决条款，确认双方是否明确约定了诉讼作为争议解决方式。考虑协商变更：如果双方都希望采用仲裁方式解决争议，可以考虑协商一致变更争议解决方式，并签订补充协议。寻求法律帮助：如果对合同条款的理解或争议解决方式的选择存在疑问，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。最后需要强调的是，在劳动或民事争议中，选择合适的争议解决方式对于维护自身权益至关重要。因此，在签订合同时，双方应当谨慎考虑并明确约定争议解决方式，以避免后续产生不必要的纠纷。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。

在约定了仲裁协议的情况下，债权人仍然有权向人民法院申请支付令，但前提是必须满足支付令的申请条件，并且该申请不违反仲裁协议的排他性。以下是对这一问题的详细分析：一、支付令的申请条件根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，债权人请求债务人给付金钱、有价证券，若符合下列条件，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：债权人与债务人没有其他债务纠纷：这意味着双方之间的债权债务关系应当是明确且单一的，不存在其他争议或纠纷。支付令能够送达债务人：支付令必须能够有效地送达债务人，以确保债务人能够收到并知晓支付令的内容。二、仲裁协议与支付令的关系仲裁协议的排他性：仲裁协议通常具有排他性，即双方约定通过仲裁方式解决争议后，就排除了法院对该争议的管辖权。然而，这种排他性主要针对的是争议解决方式，而非债权的实现方式。支付令的性质：支付令是一种督促债务人履行债务的简易程序，其目的并非解决争议，而是快速实现债权。因此，在不影响仲裁协议效力的前提下，债权人可以申请支付令以加速债权的实现。三、实际操作中的注意事项审查仲裁协议的具体内容：债权人在申请支付令前，应仔细审查仲裁协议的具体内容，以确保申请支付令不会违反仲裁协议的排他性。如果仲裁协议中明确排除了法院的所有管辖权，包括支付令程序，那么债权人可能需要先通过仲裁方式解决争议。确保支付令能够有效送达：债权人应确保支付令能够有效送达债务人，以避免因送达问题而导致支付令被驳回或无法执行。考虑债务人的异议权：债务人在收到支付令后，有权在规定期间内提出书面异议。如果债务人提出异议，支付令将失去效力，债权人可能需要通过仲裁或诉讼方式解决争议。四、建议与措施在签订合同时谨慎约定仲裁条款：如果债权人希望保留申请支付令的权利，可以在签订合同时谨慎约定仲裁条款，避免约定过于宽泛的仲裁范围或排除法院的所有管辖权。咨询专业律师：在申请支付令前，债权人可以咨询专业律师，以获取准确的法律意见和指导。律师可以帮助债权人审查仲裁协议的具体内容，评估申请支付令的可行性和风险。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我将根据您的具体情况，提供全面、准确的法律建议。

支付令提出异议后，确实会转入诉讼程序。以下是对此问题的详细分析：一、支付令异议与诉讼程序的关系根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，债务人在收到支付令后，有权在法定期限内（通常是十五日内）提出书面异议。一旦债务人提出有效的异议，支付令即失去效力，此时，债权人若想继续追讨债务，就必须通过诉讼程序来解决。二、异议提出后的法律后果支付令失效：债务人提出异议后，支付令不再具有强制执行的效力。这意味着，债权人不能直接依据支付令向法院申请强制执行债务人的财产。转入诉讼程序：支付令失效后，债权人需要向有管辖权的人民法院提起诉讼，通过诉讼程序来确认债权债务关系，并寻求法院的判决和执行。三、诉讼程序的具体流程起诉与受理：债权人向法院提交起诉状，法院在审查后认为符合起诉条件的，会予以受理，并通知双方当事人。审理与判决：法院会安排开庭审理，双方当事人可以提交证据、进行辩论。法院在审理后，会根据事实和法律规定作出判决。执行：如果判决支持债权人的诉讼请求，债务人需要在法定期限内履行判决。如果债务人拒不履行，债权人可以向法院申请强制执行。四、注意事项异议的提出：债务人提出异议时，必须提交书面异议，并说明异议的理由和事实依据。口头异议或未在法定期限内提出的异议，通常不会被法院采纳。诉讼时效：债权人提起诉讼时，需要注意诉讼时效的问题。如果超过诉讼时效期间提起诉讼，法院可能会驳回债权人的诉讼请求。证据准备：在诉讼程序中，证据的准备和提交至关重要。债权人需要收集并整理相关证据，以证明债权债务关系的存在和债务人的违约事实。建议：如果您作为债权人或债务人，在支付令异议或诉讼程序中遇到任何问题，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。

仲裁调解协议一般情况下不能直接申请支付令，但在特定条件下存在申请支付令的可能性。以下是对此问题的详细分析：一、仲裁调解协议的法律效力与支付令的适用条件仲裁调解协议是双方当事人在仲裁机构的主持下，就劳动纠纷达成的合意，并经仲裁机构确认，具有法律效力。而支付令则是人民法院根据债权人的申请，向债务人发出的限期履行给付金钱或有价证券义务的法律文书。其适用条件主要包括：债权人请求债务人给付金钱、有价证券；债权人与债务人没有其他债务纠纷；支付令能够送达债务人。二、仲裁调解协议不能直接申请支付令的原因法律程序差异：仲裁调解协议与支付令所适用的法律程序不同。仲裁调解协议是仲裁程序的产物，而支付令则是民事诉讼程序中的一种特别程序。债权债务关系确认方式：仲裁调解协议虽然确定了双方的权利义务，但它与基于合同等明确债权债务关系而发出的支付令所适用的条件不完全相同。支付令更侧重于债权债务关系的直接确认和快速执行。三、特定条件下申请支付令的可能性尽管仲裁调解协议一般情况下不能直接申请支付令，但在以下特定条件下，存在申请支付令的可能性：仲裁调解协议内容符合支付令适用条件：如果仲裁调解协议所涉及的内容明确是要求债务人给付金钱、有价证券，且双方对给付内容无争议，债权债务关系清晰，那么该协议在内容上可能符合支付令的适用条件。符合法定程序：在符合上述内容条件的前提下，如果债权人希望快速实现债权，可以尝试向法院提出申请支付令。法院将根据具体情况进行审查，判断是否发出支付令。这一过程中，需要确保申请程序合法，且符合法院对支付令申请的相关要求。四、建议与风险提示优先通过仲裁程序解决：鉴于仲裁调解协议的法律效力，以及仲裁程序在解决劳动纠纷中的专业性和效率性，建议双方优先通过仲裁程序解决纠纷。谨慎申请支付令：如果确实希望申请支付令，应仔细审查仲裁调解协议的内容，确保其符合支付令的适用条件。同时，应了解并遵守法院对支付令申请的相关程序和要求，以避免因程序错误而影响自身权益。咨询专业律师：在申请支付令或处理劳动纠纷过程中，如果遇到任何法律问题或困惑，建议及时咨询专业律师以获取准确的法律意见和帮助。如有任何关于劳动纠纷、公司事务或刑事辩护方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。

结论：在合同中约定了仲裁的情况下，一般不可以向法院申请支付令。分析说明：仲裁协议的效力：根据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。这意味着，如果合同中明确约定了仲裁条款，那么双方应当通过仲裁方式解决争议，而不是向法院提起诉讼。支付令的申请条件：支付令是人民法院根据债权人的申请，向债务人发出的限期履行给付金钱或有价证券的法律文书。其申请条件包括债权人请求债务人给付金钱或有价证券、债权人与债务人没有其他债务纠纷、支付令能够送达债务人等。但关键的是，支付令的申请并不适用于已经约定仲裁的合同纠纷。仲裁与诉讼的互斥性：仲裁和诉讼是两种不同的争议解决方式，它们之间具有互斥性。一旦合同中约定了仲裁，就排除了法院对合同纠纷的管辖权（除非仲裁协议无效或存在其他法定情形）。因此，在合同中约定了仲裁的情况下，向法院申请支付令是不符合法律规定的。特殊情况说明：虽然一般情况下在合同中约定了仲裁就不能向法院申请支付令，但如果仲裁协议存在无效情形（如仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人又达不成补充协议的），或者双方当事人同意放弃仲裁并选择诉讼方式解决争议，那么在这种情况下，理论上是可以向法院申请支付令的（但需满足支付令的其他申请条件）。然而，这种情况相对罕见，且需要具体的法律分析和判断。行动建议：如果您在合同中约定了仲裁条款，并希望解决合同纠纷，建议您按照仲裁协议的约定，通过仲裁方式解决争议。如果您对仲裁协议的效力或支付令的申请条件有疑问，或者遇到其他复杂的法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律意见。

结论前置：合同中约定争议处理方式为诉讼，并不妨碍双方在争议发生后选择商事调解作为解决争议的方式。法律背景与解释：合同自治原则：合同是双方意思自治的体现，双方在合同中约定的条款，包括争议解决方式，原则上应当得到尊重和执行。然而，这种约定并不排除双方在合同履行过程中或争议发生后，通过协商一致的方式变更争议解决方式。商事调解的灵活性：商事调解作为一种非诉讼的争议解决方式，具有灵活、高效、保密等优点。它允许双方在第三方调解员的协助下，通过协商达成和解协议，从而避免诉讼的繁琐和可能带来的不利后果。诉讼与调解的互补性：诉讼和调解并不是互相排斥的。在合同中约定诉讼作为争议解决方式，并不意味着双方不能在其他阶段选择调解。实际上，许多诉讼案件在审理过程中，法院也会鼓励双方进行调解，以达成和解，减少诉讼成本和时间。法律建议：双方协商：如果双方希望在争议发生后通过商事调解解决，可以首先尝试进行协商，达成一致意见后，可以签订补充协议，明确调解作为争议解决的方式。调解协议的法律效力：一旦双方通过调解达成和解协议，该协议具有法律约束力。如果一方不履行调解协议，另一方可以向法院申请强制执行。保留诉讼权利：即使双方选择了商事调解，也并不意味着放弃了诉讼的权利。如果调解不成或者一方不履行调解协议，另一方仍然可以向法院提起诉讼。可能的法律后果：如果选择调解：双方需要积极参与调解过程，尊重调解员的意见，努力达成和解协议。如果调解成功，可以节省诉讼成本和时间，维护双方的关系。如果调解不成或一方不履行调解协议：另一方可以向法院提起诉讼，通过司法程序解决争议。此时，原合同中的诉讼条款将发挥作用，作为争议解决的方式。总结与进一步思考：合同中约定诉讼作为争议解决方式，并不妨碍双方在争议发生后选择商事调解。双方可以根据实际情况和需要，灵活选择争议解决方式，以达成最佳解决方案。如果你在合同纠纷方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。