案件在以下情况下可能重审：
在司法实践中，案件重审是确保司法公正、纠正原审错误的重要机制。无论是民事诉讼、刑事诉讼还是行政诉讼，均存在多种情形可导致案件重审。以下从不同诉讼类型出发，详细阐述案件重审的常见情形：
一、共同适用情形
有新的证据：
- 原审庭审结束后新发现的证据，且这些新证据足以推翻原判决、裁定。例如，在刑事诉讼中，新发现的物证或证人证言可能证明原判认定的犯罪事实存在错误。
原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明：
- 如果法院发现原判决、裁定所认定的事实缺乏足够的证据支持，或者认定的基本事实不清，那么可能会启动再审程序。例如，在民事诉讼中，关键合同条款的认定缺乏证据支持，导致判决结果不公。
原判决、裁定适用法律确有错误：
- 包括适用的法律与案件性质明显不符，确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定，以及适用已经失效或尚未施行的法律等情况。例如，在刑事诉讼中，错误适用罪名或量刑标准，导致判决结果不公正。
审判程序违法：
- 如审判组织的组成不合法，依法应当回避的审判人员没有回避，未经传票传唤而缺席判决等。这些程序上的重大瑕疵可能导致案件需要重新审理。例如，在庭审中，应当回避的审判人员未回避，影响了案件的公正审理。
审判人员贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判：
- 这种行为严重损害了司法公正和公信力。一旦发现审判人员存在上述违法违纪行为，案件通常都需要重新审理。
二、民事诉讼特有情形
当事人因客观原因不能自行收集主要证据，书面申请人民法院调查收集，但人民法院未调查收集的：
- 在这种情况下，如果当事人能够证明其因客观原因无法自行收集证据，并且已经书面申请法院调查收集，但法院未履行调查收集义务，那么案件可能因证据不足而需要重新审理。
无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由未参加诉讼的：
- 如果无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼，或者应当参加诉讼的当事人因不可归责于自身或其诉讼代理人的原因未参加诉讼，导致案件事实未能充分查清，那么案件可能需要重新审理。
原判决、裁定遗漏或超出诉讼请求的：
- 法院的判决应围绕当事人的诉讼请求进行。如果存在遗漏诉讼请求未作审理和判决，或超出诉讼请求范围作出判决的情况，那么案件可能需要通过重审来纠正。
据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或变更的：
- 如果作为原判决依据的另一生效法律文书被撤销或变更，那么原判决可能失去合法依据，需要进行重审。
三、刑事诉讼特有情形
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的：
- 在刑事诉讼中，新发现的证据如果能够证明原判认定的事实存在错误，并且这种错误可能影响定罪量刑，那么案件可能需要重新审理。例如，新证据显示真正罪犯另有其人，而非原判认定的嫌疑人。
据以定罪量刑的证据不确实、不充分，依法应当予以排除，或证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的：
- 如果据以定罪量刑的证据不确实、不充分，或者依法应当排除的证据被采纳，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，无法形成完整的证据链，那么案件可能需要重新审理。
四、行政诉讼特有情形
不予立案或驳回起诉确有错误的：
- 在行政诉讼中，如果法院不予立案或驳回起诉的决定存在错误，例如错误理解了行政行为的性质或管辖范围，那么案件可能需要重新审理。
原判决、裁定遗漏诉讼请求的：
- 与民事诉讼类似，如果行政诉讼中的原判决、裁定遗漏了当事人的诉讼请求，导致案件事实未能充分查清或判决结果不公，那么案件可能需要通过重审来纠正。
五、再审程序的启动方式
当事人申请再审：
- 符合再审条件的当事人可以向上一级人民法院或原审人民法院申请再审。这是当事人维护自身合法权益的重要途径。
法院依职权决定再审：
- 各级人民法院院长对本院已生效的判决、裁定，发现确有错误时，应提交审判委员会讨论决定。上级人民法院对下级人民法院已生效的判决、裁定，也有权提审或指令下级人民法院再审。
检察院抗诉或检察建议：
- 在民事诉讼和刑事诉讼中，最高人民检察院或上级人民检察院对下级人民法院已生效的判决、裁定，如果发现确有错误，有权提出抗诉。接受抗诉的人民法院应组成合议庭重新审理。
法律建议：
- 如果您认为案件存在上述需要重审的情形，建议及时收集相关证据，并向上一级人民法院或原审人民法院申请再审。
- 在申请再审时，应详细阐述再审理由，并提供充分的证据支持。
- 如果您对再审程序不熟悉或存在疑问，可以咨询专业律师以获取更详细的法律指导。
案件重审是一个严谨而复杂的司法过程，旨在通过纠正原审中的错误，维护司法的公正性和权威性。当事人在申请再审时，应充分了解相关法律规定和程序要求，以确保自身权益得到有效保障。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。