送餐迟到20多分钟赔付5元是否合理，需结合具体情况判断，但通常来说，若该赔付标准未显著低于实际损失或行业惯例，可视为合理；若显著低于实际损失，则可能不合理。以下从不同角度进行分析：

1. 合同角度

• 合同约定：如果送餐服务合同中明确规定了迟到赔付的标准（如迟到一定时间赔付5元），且该条款不违反法律法规的强制性规定，也不存在显失公平的情况，那么按照合同约定执行是合理的。这是因为合同是双方自愿达成的协议，对双方具有约束力。
• 实际损失：然而，如果合同中没有明确规定赔付标准，或者赔付标准显著低于因送餐迟到给用户造成的实际损失（如因迟到导致用户错过重要会议、活动等），那么用户有权要求按照实际损失进行赔付。在这种情况下，仅赔付5元可能显得不合理。

2. 行业惯例角度

• 行业赔付标准：不同送餐平台或商家可能有不同的赔付标准。如果5元的赔付标准符合该行业或该平台的普遍做法，且用户在使用服务前已经知晓并接受了这一标准，那么可以认为该赔付是合理的。
• 比较与选择：用户在使用送餐服务前，可以比较不同平台或商家的赔付标准，选择自己认为合理的服务。如果用户认为5元的赔付标准过低，可以选择其他赔付标准更高的平台或商家。

3. 法律角度

• 公平原则：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，民事主体从事民事活动应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。如果送餐迟到导致的赔付标准显著低于实际损失或行业惯例，可能违反了公平原则。
• 消费者权益保护：同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，消费者在购买、使用商品或接受服务时享有获得赔偿的权利。如果送餐服务导致消费者遭受了实际损失，且赔付标准不合理，消费者有权要求商家进行赔偿。

4. 建议与行动

• 与商家协商：如果用户认为赔付标准不合理，可以首先与商家进行协商，要求按照实际损失或行业惯例进行赔付。
• 投诉与维权：如果协商无果，用户可以向相关消费者权益保护机构投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。

举例说明：假设用户因送餐迟到错过了重要会议，导致产生了额外的交通费用、时间成本等实际损失。如果合同或行业惯例中规定的赔付标准仅为5元，而实际损失远高于此，那么用户有权要求商家按照实际损失进行赔付。在这种情况下，仅赔付5元显然是不合理的。

总结与提醒：送餐迟到20多分钟赔付5元是否合理，需结合合同约定、行业惯例、实际损失以及法律规定等多方面因素进行综合判断。如果您认为赔付标准不合理，可以与商家协商或寻求法律援助。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。