竞业协议中约定违约补偿为12个月工资总和的5倍，这一条款在司法实践中很可能被认定为过高，从而面临法院调整的风险，因此该约定存在违法的潜在可能性。以下从几个角度进行详细分析：

1. 违约金调整的司法实践

根据司法实践，竞业限制违约金的数额并非完全由协议双方自由约定。法院在审理此类案件时，会综合考虑多种因素，如员工违约的恶意程度、给公司造成的实际损失等，对违约金进行酌情调整。通常，法院会将违约金调整至公司已支付补偿金的1-5倍范围内。若协议中约定的违约金远高于这一范围，如本例中的12个月工资总和的5倍，法院很可能会认为该约定过高，并据此进行调整。

2. 具体案例的参考

以广州中院的一起案件为例，该案中协议约定员工违约的违约金是上年度工资总额的5倍。然而，法院在审理后认为这一约定明显过高，最终酌情将违约金调整为10万元。这一案例充分说明，司法实践中对于竞业限制违约金的数额有着较为严格的把控，不会盲目支持过高的违约金约定。

3. 法律原则的考量

从法律原则的角度来看，竞业限制协议的目的是为了保护公司的商业秘密和竞争优势，而非作为惩罚员工的工具。因此，违约金的设定应当合理且适度，既要能够起到一定的威慑作用，又不能过分加重员工的负担。若违约金数额过高，不仅可能违背公平原则，还可能引发员工的不满和抵触情绪，从而不利于协议的履行和公司的长远发展。

4. 建议与风险提示

• 对于公司而言：在设定竞业限制违约金时，应当充分考虑司法实践和法律原则的要求，避免设定过高的违约金数额。同时，公司还应当确保竞业限制协议的合法性和有效性，如明确约定经济补偿金的数额和支付方式等。
• 对于员工而言：在签署竞业限制协议前，应当仔细阅读协议条款，特别是关于违约金的约定。若认为违约金数额过高或存在不合理之处，可以与公司进行协商或寻求法律援助。在签署协议后，若因故需要违反竞业限制义务，也应当及时与公司沟通并寻求解决方案，以避免不必要的法律纠纷。

如有任何关于竞业限制协议或工伤赔偿、刑事辩护等方面的法律问题，都可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。