结论：竞业限制协议中单位给予30%的补偿，而违约时违约金为月薪的36倍，这一设定是否合理，需从多个角度进行分析，包括补偿的合理性、违约金的合理性以及两者之间的平衡关系。
一、补偿的合理性
法律依据：
- 根据《劳动合同法》的相关规定，用人单位与劳动者约定竞业限制条款的，应当在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。补偿的具体数额，法律并未明确规定，但通常应确保劳动者在竞业限制期间能够维持基本生活水平。
补偿标准：
- 30%的补偿比例，是否合理需结合劳动者的原工资水平、竞业限制期限、行业特点以及当地生活水平等因素综合判断。如果这一比例能够确保劳动者在竞业限制期间的基本生活，且双方自愿达成协议，那么这一比例在法律上是可以接受的。
二、违约金的合理性
法律依据：
- 同样根据《劳动合同法》，劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额，法律也未明确规定上限，但应遵循公平、合理的原则。
违约金标准：
- 月薪36倍的违约金，这一数额是否合理，需考虑多个因素，包括劳动者的违约行为给用人单位造成的实际损失、劳动者的过错程度、用人单位的预期利益等。如果这一违约金数额明显过高，超出了用人单位的实际损失和劳动者的承受能力，那么可能被视为不合理。
三、补偿与违约金的平衡关系
公平原则：
- 竞业限制协议中的补偿和违约金，应遵循公平原则。补偿应足以弥补劳动者因竞业限制而遭受的损失，违约金则应合理反映劳动者违约给用人单位造成的损失。如果两者之间失衡，如补偿过低而违约金过高，可能被视为不公平。
实际案例：
- 在实际案例中，法院通常会根据具体情况对竞业限制协议中的补偿和违约金进行调整。如果认为违约金过高，法院可能会根据用人单位的实际损失、劳动者的过错程度等因素，酌情减少违约金数额。
四、建议
对于劳动者：
- 在签订竞业限制协议前，应仔细阅读协议条款，特别是关于补偿和违约金的部分。如果认为补偿过低或违约金过高，可以与用人单位进行协商，争取达成更合理的协议。
对于用人单位：
- 在制定竞业限制协议时，应确保补偿和违约金的设定合理、公平。补偿应足以吸引劳动者遵守竞业限制义务，违约金则应合理反映劳动者违约可能给用人单位造成的损失。
争议解决：
- 如果双方因竞业限制协议产生争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。在解决争议时，应提供充分的证据证明自己的主张，并遵循法律程序和规定。
五、具体计算（示例）：
假设劳动者月薪为10,000元，那么36倍的违约金即为360,000元。这一数额是否合理，需结合用人单位的实际损失、劳动者的过错程度等因素进行判断。如果用人单位无法证明其实际损失接近或超过这一数额，那么法院可能会酌情减少违约金。
对于补偿部分，如果劳动者月薪为10,000元，30%的补偿即为3,000元/月。这一数额是否合理，需结合竞业限制期限、当地生活水平等因素进行判断。如果竞业限制期限较长，且当地生活水平较高，那么这一补偿可能偏低。
综上所述，竞业限制协议中单位给予30%的补偿，而违约时违约金为月薪的36倍，这一设定是否合理需从多个角度进行分析。如有具体法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。