竞业限制违约金约定为50倍并不必然违法，但其合法性需根据具体情况及多种因素综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

一、法律依据与原则

《中华人民共和国劳动合同法》并未明确规定竞业限制违约金的具体数额或标准，而是允许用人单位和劳动者自行约定。然而，这种约定并非无约束，必须遵循公平、合理原则，并确保不违反法律法规的强制性规定。这意味着，虽然法律没有直接限制违约金的倍数，但过高的违约金可能因违反公平原则而被认定为无效或可调整。

二、判定违约金合理性的关键因素

1. 用人单位的实际损失：

   • 违约金的主要目的是弥补因违约行为给守约方造成的损失。若劳动者违反竞业限制导致用人单位遭受重大经济损失，且有确凿证据支持，那么较高的违约金（如50倍）可能具有合理性。但即便如此，也需确保违约金数额与实际损失相匹配，避免过度惩罚。

2. 劳动者的工资收入及经济承受能力：

   • 若约定的违约金远超劳动者的工资收入和经济承受能力，可能被视为显失公平。在这种情况下，法院或仲裁机构可能会根据实际情况调整违约金数额，以减轻劳动者的经济负担。例如，如果劳动者的月工资仅为5000元，而违约金却高达其年收入的50倍，这显然是不合理的。

3. 用人单位支付的竞业限制经济补偿：

   • 用人单位在竞业限制期限内应按月给予劳动者经济补偿。经济补偿与违约金之间应存在合理的比例关系，以体现双方权利义务的平衡。如果用人单位支付的经济补偿较低，而约定的违约金却很高，这可能引发对违约金合理性的质疑。

4. 竞业限制期限的长短：

   • 竞业限制期限的长短也是影响违约金合理性的重要因素。较长的限制期限可能需要更高的经济补偿来平衡劳动者的权益，但并不意味着可以随意设定高额违约金。例如，如果竞业限制期限仅为6个月，而违约金却高达劳动者年收入的50倍，这显然是不合理的。

5. 劳动者违反竞业限制义务的程度：

   • 劳动者违反竞业限制义务的程度越严重，对用人单位造成的潜在威胁或实际损失可能越大。但这并不直接决定违约金的数额，仍需结合其他因素综合考量。例如，如果劳动者只是偶尔与竞争对手接触，并未泄露任何商业秘密，那么过高的违约金可能就不合理。

三、司法实践处理方式

当因竞业限制违约金发生争议时，劳动者有权向劳动争议仲裁机构或人民法院请求适当减少过高的违约金。仲裁机构或法院会综合考虑上述因素，平衡用人单位和劳动者的利益，作出合理的裁决。这意味着，即使竞业协议中约定了高额的违约金，也不一定能够得到全额支持。

四、建议与结论

1. 对于用人单位：在设定竞业限制违约金时，应充分考虑劳动者的工资收入、经济承受能力、竞业限制期限以及用人单位的实际损失等因素，确保违约金的设定既合理又合法。避免设定过高的违约金，以免引发不必要的法律纠纷。

2. 对于劳动者：在签订竞业协议时，应仔细阅读协议条款，特别是关于违约金的约定。如果认为违约金过高或不合理，可以与用人单位进行协商修改。如果无法协商一致，也可以寻求法律援助或咨询专业律师的意见。

综上所述，竞业限制违约金约定为50倍并不必然违法，但其合法性需根据具体情况及多种因素综合判断。如有任何疑问或争议，建议直接向我咨询，以获取更准确的法律意见并有效维护自身权益。