行政案件中，当事人不配合调查本身并不直接构成从重处罚的法定理由，但可能通过影响违法情节认定或证据效力，间接导致处罚加重。具体分析如下：

1. 从重处罚的法定条件

根据《行政处罚法》第三十二条，从重处罚需满足以下条件之一：

• 主观恶意明显：如当事人故意隐瞒、伪造证据，或多次实施同类违法行为；
• 情节严重：如违法行为导致严重后果（如环境污染、公共安全事件）；
• 拒不改正：经行政机关责令改正后，仍继续实施违法行为；
• 逃避、妨碍调查：如隐匿、销毁证据，或威胁、贿赂调查人员。

若当事人不配合调查的行为符合上述情形（如隐匿证据、威胁调查人员），则可能构成从重处罚的依据。但单纯“不配合”本身（如拒绝接受询问、未按时提交材料）需结合具体情节判断是否达到“妨碍调查”的程度。

2. 不配合调查的间接影响

即使不配合行为未直接触发从重处罚，仍可能通过以下方式影响处罚结果：

• 证据效力削弱：若当事人拒绝提供关键证据，行政机关可能依据现有证据（如第三方证言、物证）认定违法事实，导致处罚依据更充分；
• 违法情节认定：不配合行为可能被视为“主观恶性较大”或“拒不改正”，从而在自由裁量范围内加重处罚；
• 程序推进影响：若因当事人不配合导致调查期限延长，行政机关可能加快程序以尽快结案，但处罚幅度仍需以违法事实为依据。

3. 实务中的处理原则

• 比例原则：从重处罚需与违法行为的性质、情节及社会危害程度相适应，不得因不配合行为过度加重处罚；
• 证据充分性：行政机关需确保处罚决定有充分证据支持，不配合行为本身不能替代对违法事实的认定；
• 程序合法性：若当事人不配合导致无法查明事实，行政机关应依法中止或终止调查，而非直接从重处罚。

4. 法律建议

• 对行政机关：应严格区分“不配合调查”与“妨碍调查”，仅在符合法定从重情形时加重处罚，避免滥用自由裁量权；
• 对当事人：若因客观原因无法配合调查（如生病、出差），应及时向行政机关说明并提交证明材料；若因主观原因不配合，需承担可能被从重处罚的风险。

结论：当事人不配合调查不必然导致从重处罚，但若其行为符合妨碍调查、拒不改正等法定情形，或间接影响违法情节认定，则可能成为从重处罚的考量因素。具体需结合案件证据和情节综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询经济纠纷、公司事务等领域的法律问题。