小三找人上门要钱是否算敲诈，需结合具体行为表现、主观意图等因素进行综合考量，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
可能构成敲诈勒索的情况
以非法占有为目的：
- 若小三找人上门，主观上具有非法占有的故意，即没有合法依据地获取他人财物，比如以揭露隐私、破坏家庭等为要挟，迫使对方给钱，此行为可能触犯敲诈勒索罪。因其借助不法方式强迫他人交付财物，侵害了他人的财产权与人身权。
- 举例：甲发现乙为小三后，指使他人上门威胁乙支付一定金额，否则公开其隐私，乙因恐惧而支付。此时，甲的行为具有非法占有目的，可能构成敲诈勒索。
使用威胁或要挟手段：
- 若小三找人上门，采用威胁、恐吓、要挟等手段，迫使对方交出财物，这些手段可能包括对人身安全、名誉、财产等方面的威胁，那么这种行为可能构成敲诈勒索。
- 举例：丙指使他人以曝光丁的不正当关系为由，要求丁支付高额费用，否则将公之于众。丙的行为使用了威胁手段，可能构成敲诈勒索。
索要财物数额较大或多次实施：
- 根据相关法律规定，敲诈勒索公私财物达到一定数额标准（如二千元至五千元以上，具体数额可能因地区而异）或多次实施敲诈行为，可能构成敲诈勒索罪。
- 举例：戊多次指使他人以不同理由向己索要财物，累计数额超过法定标准，且使用了不正当手段，戊的行为可能构成敲诈勒索罪。
一般不构成敲诈勒索的情况
存在合法的债权债务关系：
- 如果双方之间存在真实、合法的债权债务关系，债权人要求债务人履行债务，不构成敲诈勒索。但这种情况在小三要钱的问题中较为罕见。
协商解决情感纠纷中的经济补偿：
- 在情感纠纷中，如果双方基于平等、自愿的原则就经济补偿问题达成一致，且没有使用威胁或要挟手段，那么这种行为不构成敲诈勒索。但需要注意的是，这种协商必须在合法、自愿、平等的基础上进行，且补偿金额应合理。
- 举例：若小三与出轨方在分手时，双方协商由出轨方给予小三一定的经济补偿以了结纠纷，且没有使用威胁或要挟手段，那么这种行为一般不构成敲诈勒索。
综合分析与建议
- 在判断小三找人上门要钱是否构成敲诈时，应重点关注行为人的主观目的、所使用的手段以及行为的合法性等因素。
- 若行为人涉嫌敲诈勒索罪，将面临刑事责任追究，包括有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金等。
- 若行为不构成敲诈勒索，则可能属于正常的民事纠纷或协商解决范畴，但也可能因侵犯他人权益而承担民事责任。
- 建议：在处理此类问题时，当事人应保持冷静和理性，不要采取过激行为。同时，及时寻求专业律师的法律意见和帮助，以便更好地维护自己的合法权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。