在抵押合同不成立的情况下，关于人保（即保证担保）的执行顺位问题，核心结论如下：

1. 保证人承担责任无合同顺位限制，但需以债务人财产优先受偿为前提
   根据《民法典》第三百九十二条，当物的担保（如抵押）与人的担保（保证）并存时，若债务人不履行到期债务，债权人应先就债务人提供的物的担保实现债权；若物的担保未设立或无效，则直接进入保证责任程序。在抵押合同不成立的场景下，因不存在有效的抵押权，债权人可直接要求保证人承担保证责任，无需遵循“先物保后人保”的顺位规则。但需注意，若存在其他有效物保（如第三人提供的抵押），则仍需优先执行该物保。

2. 保证人承担责任后，可向债务人追偿，但追偿范围受原抵押合同影响
   若抵押合同因未办理登记、抵押物不存在等法定事由不成立，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿全部代偿款项。但若抵押合同不成立系因债权人过错（如未履行抵押物审查义务），保证人可能主张债权人存在过错，要求减轻其追偿责任。此时需结合具体过错程度、保证合同约定及公平原则综合判定追偿范围。

3. 连带责任保证与一般责任保证的顺位差异

   • 连带责任保证：债权人可直接要求保证人承担全部债务，无需先向债务人追偿。在抵押合同不成立时，连带责任保证人的执行顺位与债务人清偿义务“并行”，债权人可自由选择主张对象。
     
   • 一般责任保证：债权人需先向债务人追偿，债务人财产不足时才能要求保证人承担责任。但抵押合同不成立本身不改变一般保证的“补充性”特征，仅影响债权人是否需先执行原抵押物。

实务建议：

• 对债权人而言，抵押合同不成立时，应优先核查保证合同类型（连带/一般）及保证期间，及时主张权利；
  
• 对保证人而言，需审查抵押合同不成立的原因（如债权人过错），以备追偿时主张责任分担。
  

如有具体案情或合同条款需分析，可直接向我咨询。