员工以公司名义对外签合同，是否构成表见代理，需根据具体情况判断，但一般而言，若满足一定条件，则可能构成表见代理。具体来说，判断员工是否构成表见代理，主要考量以下三方面因素：

1. 权利外观：

   • 员工需要有使相对人相信其有代理权的表象。这种表象可能包括持有公司公章、空白合同、公司授权文件，或者长期以公司名义行事等。这些表象足以让相对人在合理注意义务下产生信赖，认为员工有权代表公司签订合同。
   • 例如，如果员工一直负责公司的采购业务，并多次以公司名义与供应商签订合同，且每次合同都得到了公司的认可和履行，那么当该员工再次以公司名义签订合同时，供应商就有理由相信该员工有代理权。

2. 相对人善意且无过失：

   • 相对人在交易时应尽到合理审查义务，不知道且不应当知道员工无代理权。这意味着相对人在与员工签订合同时，应进行必要的调查和核实，以确保员工确实有权代表公司。
   • 如果相对人未尽到合理审查义务，或者明知员工无代理权而仍然与其签订合同，那么相对人就不能被视为善意且无过失，此时不构成表见代理。

3. 权利外观的形成与被代理人有关：

   • 被代理人的行为对权利外观的形成应具有一定原因力。例如，公司管理不善导致员工持有重要文件或公章，或者公司曾明确授权该员工处理类似事务等。
   • 如果权利外观的形成与被代理人无关，或者被代理人已经采取了合理措施防止员工无权代理，那么员工的行为就不构成表见代理。

若同时满足以上条件，员工的行为就构成表见代理，公司需承担代理行为产生的法律后果。但公司承担后果后，有权向有过错的员工追偿。这是因为表见代理制度旨在保护交易相对人的合理信赖利益，同时防止被代理人通过否认代理关系来逃避法律责任。

法律建议：

• 公司应加强内部管理，明确授权范围，避免员工无权代理的情况发生。例如，可以制定详细的授权制度，明确哪些员工有权代表公司签订合同，以及签订合同的权限和范围等。
• 公司在与相对人交易时，应要求相对人提供必要的证明文件，以核实员工的代理权。这有助于降低表见代理的风险。
• 如果公司发现员工无权代理或可能构成表见代理的情况，应及时采取措施，如通知相对人、撤销合同等，以避免或减少损失。

可能法律后果：

• 如果员工的行为构成表见代理，公司需承担代理行为产生的法律后果，如履行合同义务、支付货款等。
• 公司承担后果后，有权向有过错的员工追偿。如果员工拒不配合或无力承担责任，公司可能需要通过法律途径来维护自身权益。

如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。