结论前置：
- 若多笔借贷均未结清且存在利息约定，之前多付的利息一般可以在一个案件中要求抵扣。
- 若多笔借贷中部分已结清或无明确利息约定，则需根据具体情况判断能否抵扣。
法律分析：
在处理同一主体之间多笔民间借贷中之前多付的利息能否在一个案件中要求抵扣的问题时，我们首先要明确的是，民间借贷中的利息支付和抵扣问题，主要受到《中华人民共和国民法典》中关于借款合同的相关规定调整。
一、多笔借贷均未结清且存在利息约定的情况
若同一主体之间存在多笔民间借贷，且这些借贷均未结清，同时每笔借贷都明确约定了利息，那么在此情况下，如果之前某笔借贷中多付了利息，理论上，这笔多付的利息是可以在后续的借贷结算中，或者在一个综合的案件处理中要求抵扣的。这是因为，从法律上讲，多付的利息构成了不当得利，借款人（即多付利息的一方）有权要求返还或抵扣。
具体操作：
- 在提起诉讼或进行协商时，可以明确提出多付的利息金额，并要求在后续的借贷结算中进行抵扣。
- 如果双方无法达成一致，可以通过法律途径解决，法院在审理时会根据实际情况和法律规定进行裁决。
二、多笔借贷中部分已结清或无明确利息约定的情况
部分借贷已结清：
- 如果多笔借贷中部分已经结清，且结清时并未提出多付利息的问题，那么后续再要求抵扣可能会面临一定的困难。因为结清行为本身可能被视为双方对借贷关系的最终确认，包括利息的支付。
- 但如果结清时存在欺诈、胁迫等情形，或者结清后发现存在重大误解，那么仍然有可能通过法律途径要求返还或抵扣多付的利息。
无明确利息约定：
- 如果多笔借贷中部分或全部没有明确的利息约定，那么要求抵扣之前多付的利息可能会更加复杂。因为无利息约定意味着双方对利息的支付没有明确的预期和约定，多付的利息可能难以被认定为不当得利。
- 在这种情况下，是否能够抵扣多付的利息，可能需要根据双方的实际交易习惯、行业惯例以及公平原则等进行综合判断。
法律建议：
- 在处理多笔民间借贷时，建议双方明确每笔借贷的金额、利息、还款期限等关键条款，并签订书面合同，以避免后续的纠纷。
- 如果发现之前多付了利息，且希望在一个案件中要求抵扣，建议及时收集相关证据，如转账记录、聊天记录等，以证明多付利息的事实。
- 在协商或诉讼过程中，可以寻求专业律师的帮助，以确保自己的权益得到充分保障。
可能的法律后果：
- 如果法院认定多付的利息构成不当得利，且符合抵扣的条件，那么可能会判决支持抵扣的请求。
- 如果法院认定多付的利息不构成不当得利，或者不符合抵扣的条件，那么可能会驳回抵扣的请求。
综上所述，同一主体之间多笔民间借贷中的之前多付的利息能否在一个案件中要求抵扣，需要根据具体情况进行判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。