在合伙纠纷中，原告自己提交涉案财产是租赁来的及案外人建的，且被告也承认了这一事实，这通常可以作为证明相关财产状况及来源的证据，但并不能直接证明原告的所有主张或权益，具体还需结合其他证据和案件事实进行综合判断。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、证据效力角度
自认规则：在民事诉讼中，被告对原告所主张的事实的承认，通常构成自认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，自认的事实一般无需原告再举证证明，除非存在法定例外情形（如涉及国家利益、社会公共利益等）。因此，被告承认涉案财产是租赁来的及案外人建的，这一事实在证据上通常会被法院采纳。
证据完整性：然而，仅凭被告的自认，并不能完全证明原告的所有主张。例如，原告可能需要进一步证明其对涉案财产的使用权、收益权或处分权等。此时，原告还需提供其他相关证据，如租赁合同、建设协议、权属证明等，以形成完整的证据链。
二、案件事实角度
财产来源与性质：涉案财产是租赁来的及案外人建的，这一事实主要说明了财产的来源和性质。但它并不直接决定原告在合伙纠纷中的权益分配或责任承担。法院在审理合伙纠纷时，还会考虑合伙协议、出资情况、经营贡献、亏损分担等多方面因素。
合伙关系与权益：在合伙纠纷中，原告和被告之间的权益分配通常基于合伙协议或法律规定。因此，即使被告承认了涉案财产的状况，法院仍需审查合伙协议的具体内容，以及双方在实际经营中的行为，来确定各自的权益和责任。
三、法律建议
完善证据链：对于原告而言，除了利用被告的自认外，还应积极收集其他相关证据，以完善证据链。这有助于更全面地证明自己的主张，提高胜诉几率。
审查合伙协议：原告应仔细审查合伙协议，明确自己在合伙中的权益和责任。如果合伙协议存在模糊或不明确的地方，应及时与合伙人协商补充或修改。
寻求专业法律帮助：在合伙纠纷中，由于涉及的法律关系和事实较为复杂，原告可以寻求专业律师的帮助。律师可以提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助原告更好地维护自己的合法权益。
案例参考：假设在一个合伙纠纷中，原告主张自己对某块土地享有使用权，并提供了租赁合同作为证据。被告在诉讼中承认了该土地是租赁来的，但同时主张原告未按合伙协议出资，因此不应享有相应的权益。此时，法院在审理时，除了考虑租赁合同外，还会审查合伙协议、出资证明等其他证据，以综合判断原告的权益。