可以起诉，但需根据具体情况采取不同策略。具体分析如下：
公章与名称不一致的常见情形
若公章名称与客户实际名称存在差异（如简称、曾用名、笔误等），需先确认两者是否指向同一主体。例如：
- 客户营业执照登记为“XX有限公司”，但公章刻制为“XX公司”（缺少“有限”二字）；
- 客户名称变更后未及时更换公章，导致新旧名称混用。
关键点：需通过工商档案、合同、发票等证据证明两者为同一法律主体，否则可能因主体不适格被驳回起诉。
证据补强建议
- 书面证据：提供合同、对账单、送货单等文件，显示客户实际使用的名称与公章名称的关联性（如文件抬头与公章名称一致）；
- 交易习惯证据：证明双方长期以该名称和公章进行交易（如过往付款记录、沟通记录）；
- 工商登记信息：调取客户工商档案，证明其曾用名或简称与公章一致。
目的：通过多维度证据形成链条，证明债务人身份。
诉讼策略选择
- 直接起诉：若证据充分，可直接以公章显示名称或客户实际名称为被告，并在起诉状中说明名称不一致的原因及证据；
- 申请追加被告：若公章名称指向第三方（如关联公司），可申请追加实际债务人为共同被告，避免遗漏主体；
- 公告送达：若客户下落不明，可通过公告送达程序推进诉讼，但需承担举证责任。
风险提示
- 若无法证明名称与公章的关联性，法院可能以“被告不明确”为由裁定驳回起诉；
- 若客户利用名称不一致抗辩，需在举证期限内补充证据，否则可能面临败诉风险。
行动建议：
- 立即整理所有交易文件，标注名称与公章的差异点；
- 调取客户工商信息，确认名称变更或简称使用情况；
- 委托律师起草起诉状，同步准备证据清单及说明材料。
如有进一步证据或细节需分析，可直接向我提供材料，我将协助制定具体方案。