在总包诉建设单位施工合同纠纷案中的质量鉴定，在分包诉总包的案件中，一般不能直接作为鉴定结论使用，但可以作为一般书证。以下从不同角度对此问题进行分析：
一、法律适用与规定
鉴定结论的专属性：
- 鉴定结论通常是人民法院为处理特定案件而委托第三方鉴定机构进行的，其结论具有专属性，一般不适用于其他案件。这是因为每个案件的具体情况、争议焦点和鉴定范围可能都有所不同。
另案鉴定结论的适用：
- 尽管法律暂无细化规定另案鉴定结论在本案中的具体适用方式，但根据相关公报案例和司法实践，另案鉴定结论在本案中可以作为一般书证使用。这意味着，它不能作为本案的鉴定结论，但可以作为证据之一，供法院参考。
二、实践操作与质证
提交另案鉴定结论：
- 在分包诉总包的案件中，如果一方希望使用总包诉建设单位案件中的质量鉴定结论，需要向法院表明该证据的来源，并接受对方的质证。这是因为另案鉴定结论并非为本案专门作出，其适用性和证明力需要经过本案的质证程序来确认。
质证方的权利：
- 质证方可以就另案鉴定结论中的问题向法院提出观点、提供反证。例如，可以指出另案鉴定范围与本案不同或冲突，或者另案委托时间相距本案审理时已经过长，相关鉴定对应的标准、状态已不足以适应本案（特别是质量鉴定类）。
重新鉴定的可能性：
- 质证方仍有权利就争议纠纷事项申请法院委托鉴定机构进行鉴定。如果一方已提交另案鉴定结论，而质证方没有相反证据时，申请再次鉴定可能对质证方应对诉讼较为有利。不过，在选取新鉴定机构时，能否排除原鉴定机构尚无明确规定。
三、法院的认可与采纳
法院的认可情况：
- 通过初步统计，可以看到法院在一方提交另案鉴定结论的情形下，较多认可该鉴定结论认定内容。但不予认可的原因多为鉴定范围与本案不同或另案未审结之缘故。
提交方的注意事项：
- 对于提交另案鉴定结论的一方而言，需要特别注意该鉴定结论并不以案件胜诉为前提。即使另案中的诉请被驳回，也并不意味着该鉴定结论的合法性被否定。法院未支持诉请可能是因为不存在侵权事实等其他原因。
四、建议与策略
全面收集证据：
- 在分包诉总包的案件中，如果希望使用总包诉建设单位案件中的质量鉴定结论，建议全面收集与本案相关的其他证据，以形成完整的证据链。
谨慎使用另案鉴定结论：
- 另案鉴定结论虽然可以作为一般书证使用，但其证明力可能受到质疑。因此，在使用时需要谨慎评估其适用性和证明力，并准备好接受对方的质证和法院的审查。
考虑重新鉴定：
- 如果对另案鉴定结论的适用性和证明力存在较大疑问，或者认为另案鉴定范围与本案存在较大差异，可以考虑申请法院重新委托鉴定机构进行鉴定。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。