另案工程造价鉴定报告在特定条件下可以在本案中作为证据使用，但并非绝对。以下从不同角度进行分析：

一、证据的关联性

1. 直接关联：如果另案的工程造价鉴定报告与本案的工程造价问题具有直接关联性，例如，两案涉及的是同一工程项目或相似工程项目，且鉴定报告的内容能够直接反映本案工程造价的相关情况，那么该鉴定报告在本案中具有较高的证明力。

2. 间接关联：如果另案的工程造价鉴定报告与本案的工程造价问题仅具有间接关联性，例如，两案涉及的是不同工程项目，但鉴定报告中的某些方法或标准对本案具有参考价值，那么该鉴定报告在本案中的证明力会相对较弱，但仍可能被法院采纳作为辅助证据。

二、证据的合法性

1. 鉴定机构资质：另案的工程造价鉴定报告必须是由具有相应资质的鉴定机构出具的。如果鉴定机构不具备合法资质，或者鉴定过程存在违法违规行为，那么该鉴定报告在本案中可能不会被法院采纳。

2. 鉴定程序合法：鉴定报告的形成过程必须符合法定程序，包括鉴定人的选任、鉴定材料的提供、鉴定方法的选用等。如果鉴定程序存在瑕疵，可能会影响鉴定报告在本案中的证明力。

三、证据的证明力

1. 鉴定报告的客观性：鉴定报告应当客观、公正地反映工程造价情况，避免主观臆断或偏见。如果鉴定报告存在明显的主观性或偏见，可能会降低其在本案中的证明力。

2. 与其他证据的印证：在本案中，如果另案的工程造价鉴定报告能够与其他证据相互印证，形成完整的证据链，那么其证明力会得到增强。反之，如果鉴定报告与其他证据存在矛盾或无法相互印证，那么其证明力可能会受到质疑。

四、法院的裁量权

最终，另案工程造价鉴定报告能否在本案中作为证据使用，还取决于法院的裁量权。法院会根据案件的具体情况、证据的关联性、合法性和证明力等因素进行综合判断，决定是否采纳该鉴定报告作为本案的证据。

建议：

• 在提交另案工程造价鉴定报告作为本案证据时，应确保鉴定报告与本案具有关联性，且鉴定机构和鉴定程序合法。
• 同时，应准备其他相关证据以印证鉴定报告的内容，增强其证明力。
• 如果对鉴定报告的证明力或合法性存在疑问，可以及时向法院提出异议，并申请重新鉴定或补充鉴定。

如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。