在合同明确约定债权不能转让的情况下，若发生债权转让纠纷并诉至法院，法院的判决通常会遵循以下几个关键步骤和原则：

一、审查转让行为是否违反合同约定

法院首先会详细审查债权转让行为是否直接违反了合同中明确禁止转让的条款。合同作为双方意思表示一致的产物，具有相对性和拘束力，意味着合同双方必须按照约定履行各自的义务。若债权转让行为确实违反了合同中的禁止性条款，法院通常会认定该转让行为无效，因为这违背了合同的基本原则和当事人的初衷。

二、考虑例外情况与善意受让人保护

尽管合同有明确约定，但法院在判决时也会考虑一些例外情况，特别是当涉及善意受让人时。善意受让人指的是那些在不知情且支付了合理对价的情况下受让债权的第三方。如果法院查明受让人确实不知晓合同中的禁止转让约定，并且已经支付了合理的对价，那么法院可能会根据具体案情，综合考量是否保护善意受让人的权益。这种情况下，法院的判决可能会更加复杂，需要平衡合同双方的利益以及善意受让人的合法权益。

三、尊重合同约定与突破约定的条件

总体来说，法院在判决时会尊重合同中的明确约定，维持合同中债权不能转让的状态。这是因为合同是双方自愿达成的协议，应当得到遵守和执行。然而，法院也认识到，在某些特殊情况下，如果存在充分合理的理由，可能会突破合同中的约定。这些理由可能包括但不限于：合同条款本身存在违法性、合同目的无法实现、社会公共利益的需要等。但在实践中，突破合同约定的情形相对较少，且需要严格的法律审查和证据支持。

举例说明

以小朱与小李的合同纠纷为例，合同中明确约定债权不能转让。之后，小李将该债权转让给小胡。小朱得知后，认为小李的转让行为违反合同约定，要求认定转让无效。而小胡则称自己不知情且已支付合理对价。在这种情况下，法院首先会审查合同中的禁止转让条款，并确认小李的转让行为是否违反了该条款。如果违反，法院通常会认定转让行为无效。但如果小胡确实不知情且支付了合理对价，法院可能会根据具体案情，考虑是否保护小胡作为善意受让人的权益。不过，总体上，法院多会尊重合同约定，除非有充分合理理由突破。

结论

综上所述，当合同明确约定债权不能转让时，法院在判决时会首先审查转让行为是否违反合同约定，并考虑是否存在例外情况以及善意受让人的保护问题。在大多数情况下，法院会尊重合同中的明确约定，维持债权不能转让的状态。但在特殊情况下，如果存在充分合理的理由，法院也可能会突破合同约定进行判决。