客户在商场打架但未受伤的情况下，一般不可以直接要求商场赔偿。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、安全保障义务与侵权责任
安全保障义务：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，商场作为公共场所的管理人，负有安全保障义务，即应当采取必要措施确保场所内人员的人身和财产安全。
- 这种义务通常涉及对场所内潜在危险的预防和消除，如设置警示标识、维护设施安全、配备安保人员等。
侵权责任构成：
- 若客户在商场内因商场未履行安全保障义务而遭受损害（如摔倒、被物品砸伤等），商场可能需承担侵权责任。
- 但在客户打架且未受伤的情况下，商场的安全保障义务并未直接导致客户损害，因此难以直接认定商场存在侵权责任。
二、打架行为的性质与责任
打架行为的违法性：
- 打架行为通常违反了治安管理规定，甚至可能构成犯罪（如故意伤害罪）。
- 客户作为打架行为的参与者，应自行承担由此产生的法律后果。
商场的无关性：
- 除非商场存在故意或重大过失导致打架事件发生（如安保人员未及时制止、场所设计存在安全隐患等），否则商场一般不承担打架行为的责任。
- 在客户未受伤的情况下，商场更难以被认定为存在过错或过失。
三、可能的例外情况
商场存在过错：
- 如果商场在打架事件中存在过错，如未提供足够的安保措施、未及时制止打架行为等，且这种过错与客户打架行为或潜在损害之间存在因果关系，客户可能有权要求商场承担一定的赔偿责任。
- 但这种情况下，客户需要证明商场存在过错以及过错与损害之间的因果关系，这通常是一个复杂的法律过程。
合同关系：
- 如果客户与商场之间存在特定的合同关系（如租赁合同、消费合同等），且合同中明确规定了商场在特定情况下的赔偿责任，客户可能有权依据合同要求商场赔偿。
- 但这种情况较为罕见，且需要具体分析合同条款。
四、建议与结论
- 建议：在客户未受伤且商场无明显过错的情况下，客户要求商场赔偿的法律依据不足。如果客户认为商场存在过错或希望寻求法律救济，建议收集相关证据（如监控录像、证人证言等）并咨询专业律师以评估案件的可行性和策略。
- 结论：一般情况下，客户在商场打架但未受伤时，不可以直接要求商场赔偿。除非商场存在明显的过错或过失，且这种过错或过失与客户打架行为或潜在损害之间存在因果关系，否则客户难以获得法律上的赔偿支持。
如有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。