针对你提出的“借据在借款人手中，仅有一方签字，且双方并未合意”的情况，我可以从法律角度给出以下分析：

结论前置

在一般情况下，仅有一方签字的借据，且双方并未达成合意，该借据很可能不具备法律效力，无法作为有效的债权凭证。

详细分析

1. 借据的法律效力：

   • 借据作为民间借贷的债权凭证，其法律效力取决于多个因素，包括借贷双方的合意、借据的内容、签字盖章等。
   • 根据《民法典》的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。

2. 双方合意的重要性：

   • 双方合意是借款合同成立的前提。如果双方并未就借款事宜达成合意，那么即使有一方签字，也不能认为借款合同已经成立。
   • 在你所述的情况下，双方并未合意，这意味着借款合同本身可能并未成立，因此借据也就失去了其作为债权凭证的法律效力。

3. 签字与借据效力的关系：

   • 签字是确认借据内容并表示同意承担相应义务的行为。然而，仅有一方签字并不能证明双方已经就借款事宜达成了合意。
   • 如果借据上只有借款人的签字，而没有贷款人的签字或盖章，那么这份借据在法律上可能是有瑕疵的，甚至可能被视为无效。

4. 借据在借款人手中的影响：

   • 通常情况下，借据应由贷款人持有作为债权凭证。如果借据在借款人手中，这可能会引发关于债权归属的争议。
   • 在你所述的情况下，由于双方并未合意，且借据仅有一方签字，因此无论借据在谁手中，其法律效力都是值得质疑的。

法律建议

• 如果你面临这样的情况，建议尽快与对方沟通，明确双方的权利和义务，并尽可能通过书面方式固定证据。
• 如果无法达成共识，或者你认为自己的权益受到了侵害，可以考虑寻求法律途径来维护自己的合法权益。
• 在未来的借贷活动中，务必确保双方达成明确的合意，并签订规范、完整的借款合同，以避免类似的法律纠纷。