超过诉讼时效后债务方发出对账函，并不会直接导致诉讼时效重新开始。下面我将从法律角度详细解释这一结论。

法律分析

1. 诉讼时效的概念：

   • 诉讼时效是指权利人在一定期间内不行使权利，即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。
   • 在我国，一般民事权利的诉讼时效期间为三年。

2. 诉讼时效中断与重新起算：

   • 诉讼时效中断是指在诉讼时效期间内，因发生法定事由（如权利人向义务人提出履行请求、义务人同意履行义务等），而使已经经过的时效期间归于无效，重新计算诉讼时效期间。
   • 诉讼时效重新起算则是指原本已经届满的诉讼时效，因特定法律事实（如债务人重新确认债务等）而重新开始计算。

3. 对账函的性质与效果：

   • 对账函通常用于确认双方之间的账目情况，并不直接构成对原债务的重新确认或履行请求。
   • 除非对账函中明确包含债务人同意履行已经届满诉讼时效的债务的意思表示，否则不能仅凭对账函就认定诉讼时效重新起算。

4. 相关法律依据：

   • 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，债务人在催款通知单上签字或盖章，能够认定借款人同意履行诉讼时效期间已经届满的义务的，才能产生诉讼时效中断或重新起算的效果。
   • 对账函并不等同于催款通知单，且其通常不包含债务人同意履行已经届满诉讼时效的债务的意思表示。

结论

因此，超过诉讼时效后债务方发出对账函，并不会直接导致诉讼时效重新开始。除非对账函中明确包含债务人同意履行已经届满诉讼时效的债务的意思表示，并且该意思表示被债权人接受和认可，否则不能仅凭对账函就认定诉讼时效重新起算。如果债权人希望恢复对债务人的诉讼时效，应当通过合法途径（如发送催款通知单并要求债务人签字确认等）来实现。