关于未结算的争议合同款项的管辖地问题，结论前置如下：
若合同中有明确约定管辖地：则应按照合同约定的管辖地法院进行诉讼。这是基于合同自治原则，双方当事人在合同中可以自由约定争议解决的方式和地点，只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，就是有效的。
若合同中没有约定管辖地或约定不明确：则根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在合同纠纷中，合同履行地通常指的是合同中约定的履行义务的地点，如果合同中没有明确约定，则可以根据合同的实际履行情况来确定。例如，如果合同是关于货物买卖的，那么合同履行地可能就是货物交付的地点；如果合同是关于服务的，那么合同履行地可能就是服务提供的地点。
详细分析：
在处理未结算的争议合同款项时，管辖地的确定是一个关键问题。它直接关系到诉讼的效率和成本，以及当事人能否在合适的法院得到公正的裁决。
合同约定管辖：
- 双方当事人在签订合同时，可以自由约定争议解决的方式和地点。这种约定通常被称为“协议管辖”或“约定管辖”。只要该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，且不违背级别管辖和专属管辖的规定，就是有效的。
- 如果合同中明确约定了管辖地，那么当事人在发生争议时，就应当按照合同约定的管辖地法院进行诉讼。这有助于减少诉讼成本，提高诉讼效率。
法定管辖：
- 如果合同中没有约定管辖地或约定不明确，那么就需要根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定来确定管辖地。
- 根据该法，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。被告住所地通常指的是被告的户籍所在地或经常居住地；合同履行地则指的是合同中约定的履行义务的地点，如果合同中没有明确约定，则可以根据合同的实际履行情况来确定。
- 在实际操作中，当事人可以根据自己的实际情况和诉讼策略来选择合适的管辖地法院。例如，如果被告住所地离自己较远，而合同履行地离自己较近，那么当事人可能会选择向合同履行地法院提起诉讼。
建议与后果：
- 建议：在签订合同时，双方当事人应当明确约定争议解决的方式和地点，以避免在发生争议时因管辖地问题而产生不必要的纠纷和成本。同时，在发生争议时，当事人也应当及时咨询专业律师，了解自己的权利和义务，以及诉讼的可能结果和风险。
- 后果：如果当事人没有按照合同约定或法律规定来确定管辖地法院，那么可能会导致诉讼被驳回或移送至其他法院审理。这不仅会浪费当事人的时间和精力，还可能会增加诉讼成本和风险。
举例说明：
假设甲公司和乙公司签订了一份货物买卖合同，合同中约定了货物交付的地点为丙地，但并未约定争议解决的方式和地点。后来，因货款结算问题发生争议，甲公司欲向法院提起诉讼。此时，甲公司可以选择向乙公司住所地法院或合同履行地（丙地）法院提起诉讼。如果甲公司选择向合同履行地法院提起诉讼，且该法院认为符合管辖条件，那么就会受理该案件并进行审理。
如有任何关于合同纠纷的法律问题，都可以直接向我咨询。