行政诉讼中，一般不适用调解，但存在例外情形。不可以调解的情形主要是指除行政赔偿、补偿以及行政机关行使自由裁量权的案件之外的其他行政诉讼案件。以下是对此问题的详细分析：

一、行政诉讼一般不适用调解的原因

行政诉讼的核心是审理具体行政行为的合法性。这种合法性的判断有明确的事实标准和法律依据，不容争议双方当事人相互协商。具体行政行为要么合法，要么违法，不存在中间状态，因此也就不存在法院调解的空间和余地。此外，调解的前提是当事人双方必须对其权利享有实体上的处分权。在行政案件中，虽然原告可能享有一定的实体处分权，但被告行政机关因为行使的是国家管理权，这些职权同时也是其法定职责，不允许其随意处分。

二、行政诉讼中不可以调解的具体情形

1. 非行政赔偿、补偿案件：

   • 根据《行政诉讼法》的相关规定，人民法院审理行政案件，除行政赔偿、补偿事宜外，不得采用调解方式，也不得以调解方式结案。这意味着，如果行政诉讼案件不涉及行政赔偿或补偿，那么该案件就不可以调解。

2. 非行政机关行使自由裁量权的案件：

   • 行政机关在行使职权时，有时会享有一定的自由裁量权。然而，并非所有涉及行政机关自由裁量权的案件都可以调解。只有当案件涉及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权，且该自由裁量权的行使成为争议焦点时，才可能考虑调解。但即便如此，如果案件不涉及行政赔偿、补偿或自由裁量权的行使，那么该案件仍然不可以调解。

三、行政诉讼中可以调解的例外情形

1. 行政赔偿、补偿案件：

   • 在行政赔偿、补偿案件中，当事人对赔偿数额、补偿方式等可以自主协商，因此这类案件是可以调解的。调解过程中，双方可以就赔偿数额、补偿方式等问题进行平等协商，达成调解协议。

2. 行政机关行使自由裁量权的案件：

   • 当行政机关在行使法律、法规规定的自由裁量权时，如果因自由裁量权的行使引发争议，且该争议成为案件的主要争议点，那么这类案件也是可以调解的。在调解过程中，行政机关可以在相关规定范围内行使自由裁量权，与原告就行政行为的适当性进行协商。

四、调解的原则与限制

• 自愿原则：调解必须基于双方当事人的自愿，任何一方都不得强迫对方接受调解。
• 合法原则：调解协议的内容必须合法，不得违反法律、法规的强制性规定。
• 不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益：调解过程中，双方当事人不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

举例说明：假设某市民因行政机关的一项行政处罚行为受到损失，向法院提起行政诉讼，要求行政机关撤销处罚并给予赔偿。如果该案件不涉及行政赔偿或补偿，且行政机关的处罚行为是基于明确的法律规定作出的，不存在自由裁量空间，那么该案件就不可以调解。法院将直接按照程序展开审理，依法作出判决。

特别提醒：在行政诉讼中，是否适用调解需要根据案件的具体情况来判断。如果你面临行政诉讼问题，且对是否可以调解存在疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。