说“这家店迟早要倒闭”一般不算恐吓，但具体是否构成恐吓，需要结合具体情境和表达方式来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 从字面意思上看：

   • “这家店迟早要倒闭”这句话，字面上只是表达了一种对店铺未来经营状况的预测或看法，并没有直接威胁或恐吓店铺经营者或员工。它更像是一种主观的判断或评论，而非具有法律效力的威胁行为。

2. 从法律定义上看：

   • 恐吓通常指的是以威胁、要挟等方式，使对方产生恐惧心理，进而达到某种目的的行为。在法律上，恐吓行为往往需要具备一定的紧迫性和现实性，即威胁的内容需要是具体、可行的，并且足以使对方产生恐惧。
   • 单纯地说“这家店迟早要倒闭”，并不具备恐吓行为的典型特征。它没有直接威胁店铺的安全、经营或人员，也没有提出任何具体的威胁要求或条件。

3. 从具体情境和表达方式上看：

   • 虽然字面上不算恐吓，但如果这句话是在特定的情境下，以威胁、挑衅或恶意的语气说出，且伴随着其他威胁行为（如破坏店铺设施、骚扰员工等），那么就可能构成恐吓或相关违法行为。
   • 此外，如果说话者具有影响店铺经营的能力或地位（如供应商、合作伙伴等），并且其言论足以对店铺的经营产生实质性影响，那么这种言论也可能被视为一种间接的威胁或恐吓。

4. 法律建议：

   • 如果您只是单纯地表达了对店铺未来经营状况的看法，并没有其他恶意或威胁行为，那么您无需过于担心。但请务必注意言辞的恰当性和礼貌性，避免引起不必要的误会或冲突。
   • 如果您认为自己的言论被误解为恐吓或受到了不公正的对待，您可以考虑与对方进行沟通解释，或者寻求法律帮助来维护自己的合法权益。

总结来说，说“这家店迟早要倒闭”本身一般不算恐吓，但具体是否构成恐吓行为，需要结合具体情境、表达方式以及可能产生的法律后果来综合判断。如果您有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。