原告主张逾期付款违约金，但法院判决逾期付款利息，这一判决是否合理，需分情况讨论：

一、从法律依据角度分析

1. 合理情形：

   • 根据《民法典》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。若原告因被告逾期付款而遭受了资金占用的时间价值损失，法院判决被告支付逾期付款利息，是对原告损失的合理补偿，因此是合理的。例如，在借款合同中，若借款人未按时支付利息构成违约，且连违约金都逾期支付，出借方的资金被占用情况会进一步恶化，此时法院判决支付逾期付款利息是对出借方损失的合理补偿。

2. 不合理情形：

   • 在特定领域，如金融监管规定中，为防止金融机构过度收取费用加重借款人负担，可能对金融借款中的息费总额进行限制。若法院判决的逾期付款利息导致息费超出上限，则此判决可能不被允许，因此是不合理的。

二、从合同约定角度分析

1. 合理情形：

   • 若合同中明确约定了逾期付款需支付利息，且该条款不违反法律法规的强制性规定，则法院判决被告支付逾期付款利息是合理的。因为合同是双方意思自治的体现，双方应遵守合同约定。

2. 不合理情形：

   • 若合同未提及逾期付款需支付利息，则原告主张逾期付款利息可能缺乏合同依据。除非能证明因被告逾期付款导致了额外损失，且该损失可通过利息弥补，否则法院判决被告支付逾期付款利息的请求可能不会得到支持。

三、从司法实践角度分析

1. 合理情形：

   • 在司法实践中，若原告能证明因被告逾期付款而遭受了实际损失，如资金被占用导致的投资机会成本损失等，法院可能会支持原告关于逾期付款利息的主张。法院会综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，基于公平原则和诚实信用原则进行衡量。

2. 不合理情形：

   • 若违约金本身已具较高惩罚性，足以弥补原告损失，法院可能不会支持对违约金再计算利息，以免被告承担过重责任，违背公平原则。此外，若原告无法提供充分证据证明其因逾期付款而遭受了额外损失，法院也可能不支持逾期付款利息的诉求。

总结与建议：

• 法院判决被告支付逾期付款利息是否合理，需依据具体情况和合同条款来判断。
• 处理此类问题时，建议首先细致审查合同条款，查看是否有关于逾期付款利息的明确规定。
• 若合同无明确规定，或对判决结果有异议，可进一步向我咨询，我将结合当地法律法规和司法实践，为你提供更具体的法律建议。