当事人主张撤销合同，法院认定合同无效，并不属于超过诉讼请求，而是法院在审理过程中对合同效力的依法认定。

详细分析：

1. 合同撤销与合同无效的区别：

   • 合同撤销是指当事人因意思表示不真实，通过行使撤销权而使合同归于无效的一种行为。撤销权通常由合同当事人行使，且需在法定期间内提出。
   • 合同无效则是指合同因违反法律、行政法规的强制性规定，或存在其他法定无效情形，而自始、当然、确定地不具有法律约束力。

2. 法院对合同效力的审查：

   • 在当事人主张撤销合同时，法院在审理过程中会依职权对合同的效力进行审查。这是法院的职责所在，以确保合同的合法性，保护当事人的合法权益。
   • 如果法院在审理过程中发现合同存在无效情形，如违反法律、行政法规的强制性规定，或存在欺诈、胁迫等导致合同无效的因素，法院会依法认定合同无效。

3. 撤销与无效的法律后果：

   • 合同被撤销后，其法律后果是合同自始没有法律约束力，即合同关系归于消灭，当事人需根据撤销后的法律状态承担相应的法律责任。
   • 合同被认定无效后，同样自始没有法律约束力，且当事人需根据无效合同的法律后果承担相应的法律责任，如返还财产、赔偿损失等。

4. 本案分析：

   • 在本案中，原告以受欺诈为由诉请撤销合同，但法院在审理过程中发现合同并非双方真实意思表示，而是存在其他无效情形（如以虚假的意思表示实施的民事法律行为），因此法院依法认定合同无效。
   • 法院的判决并未超过原告的诉讼请求，而是基于合同效力的依法审查，对合同效力作出了正确的认定。

法律依据：

• 《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。”
• 《中华人民共和国民法典》第一百五十四条：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”
• 《中华人民共和国民法典》第一百五十五条：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”

综上所述，当事人主张撤销合同，法院认定合同无效，并不属于超过诉讼请求，而是法院在审理过程中对合同效力的依法认定。这一认定符合法律的规定，也体现了法院对合同效力的严格审查。如有进一步需要，您可以继续咨询我。