在原告提供通话录音但未明确身份，且被告否认录音中的人是自己时，一般应由原告申请鉴定，以证明录音中的声音确实属于被告。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、举证责任的角度
在民事诉讼中，举证责任通常遵循“谁主张，谁举证”的原则。原告作为主张权利的一方，需要提供充分的证据来支持其主张。当原告提供通话录音作为证据时，如果录音中的身份不明确，且被告否认录音中的人是自己，那么原告就有责任进一步提供证据来证明录音中的声音确实属于被告。因此，从举证责任的角度来看，原告应当申请鉴定。
二、证据效力的角度
通话录音作为一种证据形式，其效力取决于其真实性和关联性。如果录音中的身份不明确，那么该录音的关联性就会受到质疑。为了增强录音的证据效力，原告需要通过鉴定来确认录音中的声音确实属于被告。这样，录音才能作为有效的证据来支持原告的主张。因此，从证据效力的角度来看，原告也应当申请鉴定。
三、实际操作的角度
在实际操作中，如果原告不申请鉴定，而被告又坚决否认录音中的人是自己，那么法院可能会因为证据不足而无法支持原告的主张。相反，如果原告申请了鉴定，并且鉴定结果证明了录音中的声音确实属于被告，那么这将大大增强原告的证据效力，提高其主张得到法院支持的可能性。
四、特殊情况下的考虑
当然，也存在一些特殊情况。例如，如果被告在诉讼过程中承认了录音中的声音是自己，或者有其他证据能够证明录音中的声音确实属于被告，那么原告可能就不需要再申请鉴定。但是，在大多数情况下，当被告否认录音中的人是自己时，原告还是需要通过鉴定来证明其主张。
法律建议：
可能后果：
如果原告不申请鉴定，且没有其他证据能够证明录音中的声音确实属于被告，那么法院可能会因为证据不足而无法支持原告的主张，导致原告败诉。因此，原告应当充分认识到申请鉴定的重要性，并积极采取行动来证明其主张。