两个诉讼请求基础法律关系不同且被告不同时，能否一案审理，需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：

一、合并审理的可能性

1. 关联密切的法律关系：

   • 当不同法律关系源于同一事实或存在紧密联系时，法院可能考虑合并审理。例如，因同一交易行为同时引发的合同纠纷与侵权纠纷，若两者在事实上相互交织，合并审理有助于全面查清事实，提高诉讼效率。
   • 具体案例：如汨罗法院审理的民间借贷纠纷案件，原告将基于不同法律关系（借款与工资）的多个请求在同一个案件中提起诉讼，法院依法进行了合并审理。这是因为虽然法律关系不同，但均指向同一被告，且借条中已载明相关数额，合并审理有助于解决纠纷，减轻当事人诉累。

2. 当事人同意合并审理：

   • 即使不同法律关系之间的关联性不强，若双方当事人均同意合并审理，法院也可能尊重当事人的意愿进行合并。这体现了民事诉讼中的处分原则，即当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

二、分别审理的必要性

1. 法律关系相互独立：

   • 若不同法律关系相互独立、缺乏关联，法院可能要求分别起诉、分别审理。例如，借贷纠纷与专利侵权纠纷，两者在法律上无直接联系，应分别处理以避免混淆法律关系和事实认定。

2. 审判资源合理分配：

   • 分别审理有助于审判资源的合理分配。对于复杂或涉及多个法律关系的案件，分别审理可以确保每个案件得到充分的审理和裁判，避免因合并审理而导致的审理效率低下或裁判结果不公。

三、法律建议与策略

1. 明确诉讼请求与法律关系：

   • 在起诉前，应明确每个诉讼请求所依据的法律关系和事实基础。这有助于确定是否可以合并审理以及如何制定诉讼策略。

2. 准备充分证据：

   • 针对每个诉讼请求所依据的法律关系，准备相应的证据。合同纠纷需提供合同文本、履行记录等；侵权纠纷则需侵权行为证据、损害后果证据等。充分的证据是支持诉讼请求和赢得诉讼的关键。

3. 评估合并或分别审理的利弊：

   • 在决定是否合并审理时，应综合考虑关联性、当事人意愿、审判资源等因素。合并审理可能提高效率、避免矛盾裁判，但也可能增加审理复杂性和时间成本。分别审理则相反。因此，应根据具体情况进行权衡和选择。

总结来看，两个诉讼请求基础法律关系不同且被告不同时，能否一案审理需视具体情况而定。在决定是否合并审理时，应综合考虑关联性、当事人意愿、审判资源等因素，并制定合适的诉讼策略。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。