该醉驾者被判无罪，法院认定属于紧急避险，从法律角度解读如下：
紧急避险的构成要件：
- 现实危险性：必须存在正在发生的、紧迫的、会对合法权益造成严重损害的危险。在此案例中，妻子早产，情况危急，若不及时送医，可能会对妻子和胎儿的生命健康造成严重威胁，符合现实危险性的要求。
- 避险意图的正当性：行为人实施避险行为时，必须具有保护合法权益的正当意图。该醉驾者送早产妻子就医，显然是为了保护妻子和胎儿的生命健康，避险意图正当。
- 避险行为的必要性：在存在多种避险方法的情况下，应选择对合法权益损害最小的方法。在此案例中，醉驾者可能面临时间紧迫、交通不便等实际情况，选择醉驾送医可能是当时情况下最快捷、最有效的方法，尽管醉驾本身违法，但在紧急情况下，其必要性得到了法院的认可。
- 避险行为的适度性：避险行为所造成的损害不应超过所避免的损害。在此案例中，醉驾者虽然违反了交通法规，但其行为是为了避免妻子和胎儿生命健康受到更大损害，且法院在判决时可能也考虑了这一因素，认为醉驾行为所造成的潜在危害（如交通事故）并未实际发生，且相对于妻子和胎儿的生命健康来说，其危害程度较小。
紧急避险与醉驾的冲突与平衡：
- 醉驾本身是一种严重的交通违法行为，会危及公共安全。然而，在紧急情况下，如本案中的送早产妻子就医，醉驾行为可能被视为一种“必要的恶”。法院在判决时，需要权衡醉驾行为的违法性与紧急避险的正当性，以及两者所造成的损害程度。
- 在此案例中，法院可能认为，醉驾者虽然违反了交通法规，但其行为是为了保护更重要的合法权益（妻子和胎儿的生命健康），且在实际操作中，醉驾行为并未造成实际的交通事故或危害公共安全，因此，可以将其视为紧急避险行为，从而免除其刑事责任。
法律效果与社会效果的统一：
- 法院在判决时，不仅考虑了法律条文的规定，还考虑了社会效果。在此案例中，如果法院对醉驾者判处刑罚，可能会引发社会公众对法律公正性和人性化的质疑。而法院认定其为紧急避险行为，既体现了法律的严肃性，又体现了法律的人性化关怀，实现了法律效果与社会效果的统一。
总结来看，该醉驾者被判无罪，法院认定属于紧急避险，是基于紧急避险的构成要件、紧急避险与醉驾的冲突与平衡以及法律效果与社会效果的统一等多方面的考虑。这一判决既体现了法律的公正性，又体现了法律的人性化关怀。如果你还有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。