针对您提到的“醉驾送早产妻子就医被判无罪”的情况，这确实是一个涉及法律与人情、规则与特殊情况之间平衡的复杂案例。以下是我对此问题的详细解答：

首先，从法律角度来看，醉驾是明确违反交通法规的行为，通常会被处以严厉的处罚。然而，在赵先生的案例中，法院最终认定其行为属于“紧急避险”，从而作出了无罪的判决。这一判决体现了法律在特定情境下的灵活性和人性化考量。

“紧急避险”是法律中的一项重要原则，它允许在面临直接且紧迫的危险时，为了保护更大的合法权益（如人的生命健康），而采取可能违反其他法律规定的措施。在赵先生的案例中，他面临的是妻子和未出世孩子的生命安全与醉驾违法之间的两难选择。法院在审理时，充分考虑了当时的危急情况、赵先生的主观动机以及他采取措施的必要性，最终作出了无罪的判决。

这一判决并不意味着对醉驾行为的纵容或开绿灯。相反，它强调了“紧急避险”原则的适用条件极其严苛，要求行为人必须在“迫不得已”且“别无选择”的极端情境下，才能触及法律的柔性边界。在赵先生的案例中，他之所以能够获得无罪判决，是因为他确实已经穷尽了所有合法途径，且其行为是为了挽救更大的合法权益。

此外，这一案例也给我们带来了深刻的启示。在遇到紧急情况时，我们既要果断行动以保护生命安全，也要懂得留存证据以便在后续的法律程序中证明自己的行为是出于无奈和必要。同时，我们也应该认识到，法律并不是用来为难普通人的，而是在守护着每个人的生活底线。在特殊情况下，法律会展现出其刚性和柔性并存的一面，既维护规则的尊严，又体谅人间疾苦。

最后，从社会层面来看，这一案例也暴露了偏远地区基层应急救援能力的不足。为了彻底摆脱“别无选择”的困境，我们需要构建多元化的紧急交通方案、普及法律避险知识和提升公众自救互救能力。只有这样，我们才能在遇到紧急情况时更加从容地应对，保护自己和他人的生命安全。

综上所述，“醉驾送早产妻子就医被判无罪”的案例虽然特殊，但它却让我们看到了法律在特定情境下的灵活性和人性化考量。同时，它也提醒我们要加强应急救援体系建设、普及法律避险知识和提升公众自救互救能力，以构建一个更加安全、和谐的社会环境。