在承揽合同纠纷中，超过诉讼时效而胜诉的案例确实存在，但这类案例往往伴随着一些特殊情况或法律上的特殊处理。以下是一个典型的承揽合同纠纷超过诉讼时效而胜诉的案例分析，以及相关的法律解释：
案例分析：徐州某建筑有限公司承揽合同纠纷提请抗诉案
案情概述：
- 徐州某建筑有限公司与北京某钢结构公司存在承揽合同关系。
- 一审法院查明徐州某建筑有限公司已支付报酬95万元，故判令其给付北京某钢结构公司111万余元及逾期付款利息。
- 徐州某建筑有限公司不服一审判决，上诉理由包括已支付更多款项且北京某钢结构公司的诉讼请求已过诉讼时效。
- 二审法院维持原判，但徐州某建筑有限公司向北京市人民检察院第一分院申请监督。
检察机关调查与抗诉：
- 检察机关调取了北京某钢结构公司的邮件，发现徐州某建筑有限公司曾支付三笔款项，且北京某钢结构公司提交的《对账单》中亦自认收到上述三笔款项。
- 检察机关查明，上述三笔款项虽为第三方向其他案外人的转账，但在案证据足以证明该三笔付款为徐州某建筑有限公司就案涉承揽合同向北京某钢结构公司支付的报酬。
- 检察机关综合审查全案证据，认定《对账单》真实性存疑，不能作为裁判依据。
- 检察机关准确适用诉讼时效制度，发现北京某钢结构公司起诉时已过诉讼时效期间，且提交的证据不足以证明在诉讼时效期间届满后徐州某建筑有限公司同意履行或自愿履行义务。
法院改判：
- 北京市人民检察院抗诉后，法院采纳检察机关的全部抗诉意见，改判徐州某建筑有限公司不再承担100万余元债务。
法律解释与胜诉原因分析
诉讼时效的适用与抗辩：
- 在诉讼时效期间届满后，债务人提出诉讼时效抗辩的，债权人即丧失了通过国家强制力保护其债权的权利。
- 然而，在本案中，检察机关通过深入调查核实，发现了新的证据和事实，证明了北京某钢结构公司的诉讼请求已超过诉讼时效，且其提交的《对账单》真实性存疑。
证据的审查与认定：
- 检察机关对相关合同、支付凭证、往来邮件等关键证据进行了系统梳理比对，准确认定了徐州某建筑有限公司已履行的付款金额。
- 检察机关综合审查全案证据，认定《对账单》不足以作为双方的结算依据，从而为法院改判提供了有力支持。
胜诉的关键因素：
- 本案胜诉的关键在于检察机关的深入调查核实和准确适用诉讼时效制度。
- 检察机关通过调取新证据、审查全案证据等方式，发现了北京某钢结构公司诉讼请求的瑕疵和《对账单》的真实性问题，从而为法院改判提供了依据。
法律建议与启示
及时行使权利：
- 债权人在诉讼时效期间内应及时行使权利，避免因超过诉讼时效而丧失通过国家强制力保护其债权的权利。
注意证据的收集与保存：
- 在合同履行过程中，双方应注意证据的收集与保存，以便在发生纠纷时能够提供有力的证据支持。
寻求专业法律帮助：
- 在发生承揽合同纠纷时，双方应及时寻求专业法律帮助，了解自己的权利和义务，以及可能的法律后果和解决方案。
综上所述，虽然承揽合同纠纷超过诉讼时效后胜诉的案例相对较少，但并非不可能。关键在于双方是否能够提供充分的证据支持自己的主张，以及法院是否能够准确适用法律进行裁判。如果您在承揽合同纠纷中遇到类似问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议和解决方案。